Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-6925/11 по делу N А03-946/2011

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А03-946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (истец) на решение от 15.06.2011 (судья Кулик М.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.09.2011 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Павлюк Т.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-946/2011 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Малотобольская, 20, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), управлению Алтайского края по физической культуре и спорту об определении порядка пользования общей долевой собственностью.

В заседании принял участие представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края Лемяскина Г.Д. по доверенности от 08.06.2011 N 24/6672.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление), управлению Алтайского края по физической культуре и спорту (далее - управление по спорту) об определении порядка пользования общей долевой собственностью - спорткомплексом общей площадью 3 818,3 квадратных метра, расположенным по адресу: город Барнаул, проспект Ленина 152а: городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на 02.02.2009, на праве пользования принадлежит 1 904,9 квадратных метра, расположенных в подвале (позиции 1-14), площадью 637,8 квадратных метра, на 1 этаже (позиции 35-73, 80), площадью 602,5 квадратных метра, на 3 этаже (позиции 1-26), площадью 664,6 квадратных метра, Алтайскому краю в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на 02.02.2009, на праве пользования принадлежит 1 913,4 квадратных метра, расположенных на 1-ом этаже (позиции 1-34, 74-79, 81), площадью 1 288,1 квадратных метра, на 2 этаже (позиции 1-49), площадью 625,3 квадратных метра.

В части требований об определении порядка пользования общим имуществом, предусматривающим, что футбольные поля, трибуны, спортивная площадка и хоккейная коробка используются в рамках совместного расписания тренировочных занятий, утверждённого руководителями балансодержателей муниципальной и краевой долей, истцом заявлен отказ.

Решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2011, в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части исковых требований об использовании футбольных полей, трибун, спортивной площадки и хоккейной коробки в рамках совместного расписания тренировочных занятий, утверждённого руководителями балансодержателей муниципальной и краевой долей, прекращено.

С решением от 15.06.2011 и постановлением от 21.09.2011 не согласился комитет, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом неверно истолкованы положения пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не заявлялось требования о выделе доли, принадлежащей на праве собственности. При существующей ситуации использование всего спорткомплекса только ответчиком отсутствует объективная возможность для определения другого порядка пользования объектом. Судом не дана оценка необходимости городского округа - города Барнаула реализовать социальные функции по использованию своей доли в спорткомплексе, что противоречит статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Главного управления с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными. Пояснил, что управление по спорту занимает свою половину общей долевой собственности в спорткомлексе, прав истца не нарушает. Комитет сам передал имущество обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Динамо-Барнаул", которое продолжает пользоваться имуществом, являющимся муниципальной собственностью. У истца есть другие способы защиты своих прав путём истребования своего имущества.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, муниципальное образование город Барнаул является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорткомплекс, расположенный по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 152а, включающий в себя здание спортзала Литера А общей площадью 1 185,7 квадратных метра, пристрой к спортзалу Литера А1 общей площадью 2 614,1 квадратных метра, футбольное поле Литера 1 общей площадью 12 356 квадратных метров, футбольное поле Литера 11 общей площадью 5 630,4 квадратных метра, трибуны Литера III общей площадью 696 квадратных метров, спортивную площадку Литера IV общей площадью 390 квадратных метров, хоккейную коробку Литера V общей площадью 1 518 квадратных метров. Общая площадь застройки 16 718,4 квадратных метра.

30.07.2004 между комитетом (ссудодатель), МУДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 10" (балансодержатель) и ООО "Футбольный клуб "Динамо-Барнаул" (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования, согласно которому 1/2 доли в общей долевой собственности на спортивный комплекс - сложный объект единого функционального назначения передана для использования ссудополучателем для осуществления профессиональной деятельности на срок с 29.12.2003 по 29.12.2008.

Из акта от 10.06.2009, оформленного комитетом по результатам проверки нежилого помещения, видно, что на момент проведения проверки помещения занимает ООО "Футбольный клуб "Динамо - Барнаул", на первом этаже расположено кафе - бар "Мираж", в помещении подвала - спортивный клуб "Антей", второй этаж занимает гостиница футбольного клуба.

Комитет, полагая, что не может осуществлять права собственника доли имущества, обратился на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации с настоящим иском.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, при котором он просит выделить часть имущества для использования комитетом, часть имущества для использования Главным управлением, и части имущества - без определения пользователя.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

Заявляя требование об определении порядка пользования общим имуществом, комитет в исковом заявлении, в уточнении к иску указывает на то, что порядок пользования общей долевой собственностью - спорткомплексом общей площадью 3 818,3 квадратных метра, расположенным по адресу: город Барнаул, проспект Ленина 152а должен быть определён следующим образом: городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на 02.02.2009, на праве пользования принадлежит 1 904,9 квадратных метра, расположенных в подвале (позиции 1-14), площадью 637,8 квадратных метра, на 1 этаже (позиции 35-73, 80), площадью 602,5 квадратных метра, на 3 этаже (позиции 1-26), площадью 664,6 квадратных метра, Алтайскому краю в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на 02.02.2009, на праве пользования принадлежит 1 913,4 квадратных метра, расположенных на 1-ом этаже (позиции 1-34, 74-79, 81), площадью 1 288,1 квадратных метра, на 2 этаже (позиции 1-49), площадью 625,3 квадратных метра. Фактически комитет не сформулировал, каков порядок пользования общим имуществом, а указал конкретные помещения, которые, по его мнению, принадлежат собственникам на праве пользования. При этом правом собственности каждый из сособственников обладает в соответствии с правоустанавливающими документами и названное право никем из названных лиц не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права при отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-946/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич