Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2012 г. N Ф04-4035/11 по делу N А27-16705/2010

г. Тюмень

18 января 2012 г.

Дело N А27-16705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение о взыскании судебных расходов от 09.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-16705/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 28, 701, ИНН 4205053561, ОГРН 1034205056973) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, город Кемерово, проезд Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительными решений.

В заседании с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Наумов В.А. по доверенности от 19.09.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 09.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлены доказательства разумности расходов с учетом сложившихся в регионе цен на оказание юридических услуг.

ООО "Квант" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Квант" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции.

Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 50 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными и разумными понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Инспекцией не представлены доказательства того, что стоимость услуг не соответствует ее рыночной стоимости и является завышенной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлен договор об оказании юридических услуг от 07.10.2010 N 12/П, акт приемки оказанных услуг от 22.04.2011, платежные поручения от 14.10.2010 N 428, от 22.04.2010 N 00118, от 22.04.2011 N 000119, счета от 07.10.2010 N 12-П, от 13.04.2011 N 11/11-П, от 21.04.2011 N 12/11-П, трудовой договор от 01.02.2010 N 9, от 01.02.2010 N 5, дополнительное соглашение к договору N 12/П от 07.10.2010 от 11.07.2011, акт приемки оказанных услуг N 2 от 10.08.2011, платежное поручение от 15.08.2011 N 00268, счет N 19/11-П от 01.08.2011, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, количества времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, стоимости услуг в регионе, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 50 000 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, инспекция в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не было представлено, взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб. кассационная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности.

Доводы инспекции о том, что сумма судебных расходов превышает разумные пределы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16705/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин