Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2012 г. N Ф04-8227/09 по делу N А67-2366/2009

г. Тюмень

18 января 2012 г.

Дело N А67-2366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купир" на определение от 23.06.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А67-2366/2009 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Купир" (634021, город Томск, проспект Фрунзе, дом 111, ОГРН 1027000888441, ИНН 7021001093) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Купир" Дмитриева Леонида Степановича о привлечении Маляренко Михаила Юрьевича, Узольник Людмилы Петровны, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАЛКА" (634000, город Томск, проспект Фрунзе, дом 111, ОГРН 1057000157928, ИНН 7017118959) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Купир" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Купир" (далее - ООО "Купир", должник) Дмитриев Леонид Степанович, ссылаясь на статьи 2, 10, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Маляренко Михаила Юрьевича, Узольник Людмилы Петровны, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАЛКА" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

С принятыми судебными актами не согласился конкурсный управляющий ООО "Купир" Дмитриев Леонид Степанович. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Дмитриева Л.С., поддерживая доводы кассационной жалобы, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды пришли к неправильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт доведения должника до банкротства контролирующими лицами. Заключение договора купли-продажи имущества должника повлекло его банкротство. Заявитель считает, что отчёт об оценке рыночной стоимости имущества свидетельствует, что в результате действий контролирующих лиц кредиторам ООО "Купир" были причинены убытки и это привело к банкротству должника.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддерживает, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением от 01.12.2010 Арбитражного суда Томской области ООО "Купир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Л.С.

Единственным участником ООО "Купир" является Узольник Людмила Петровна.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Купир" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Спорт-Тайм" (покупатель, далее - ООО "Спорт-Тайм") 04.09.2008 был заключён договор купли-продажи имущества (далее - договор от 04.09.2008). По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

трёхэтажное нежилое здание (кадастровый номер: у70:21:0:0:0:7962), общей площадью 514,7 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, Мостовой 1-й переулок, дом 10;

одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: у70:21:0:0:0:7904), общей площадью 972 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, Мостовой 1-й переулок, дом 10, строение 1;

одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: у70:21:0:0:0:7905), общей площадью 453,80 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, Мостовой 1-й переулок, дом 10, строение 2;

одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: у70:21:0:0:0:7963), общей площадью 316,30 кв. м, расположенное Томская область, город Томск, Мостовой 1-й переулок, дом 10, строение 4.

Покупатель ООО "Спорт-Тайм" уплатило продавцу 873 200 рублей.

Заключение договора от 04.09.2008 было одобрено решением от 03.09.2008 единственного участника ООО "Купир" Узольник Л.П.

При заключении договора от 04.09.2008 от имени ООО "Купир" действовало общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАЛКА" (далее - ООО "Управляющая компания "МАЛКА"), которому были переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Купир" на основании договора о передаче полномочий от 06.12.2005. Договор подписан директором ООО "Управляющая компания "МАЛКА" Маляренко Михаилом Юрьевичем.

Договор от 06.12.2005 о передаче полномочий ООО "Управляющая компания "МАЛКА" был заключён в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО "Купир" от 28.11.2005.

Единственный участник ООО "Купир" Узольник Людмила Петровна решением от 07.02.2008 одобрила осуществление ООО "Управляющая компания "МАЛКА" функций единоличного исполнительного органа ООО "Купир" до 28.10.2010.

На собрании кредиторов ООО "Купир" 19.05.2011 было принято решение, обязывающее конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Полагая, что имущество по договору от 04.09.2008 было отчуждено по цене значительно ниже рыночной, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании контролирующими лицами ООО "Купир" Маляренко Михаила Юрьевича, Узольник Людмилы Петровны, ООО "Управляющая компания "МАЛКА" и привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 Закона о банкротстве предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участника) юридического лица, собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями. Также указанный пункт закрепляет, что истец должен доказать, что ответчик своими действиями довёл должника до банкротства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание изложенных фактов является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к обоснованному выводу о непредставлении заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) должника наступила по вине контролирующих лиц, а именно: в результате дачи данными лицами указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы, и пришёл к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции определения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела объём конкурсной массы не установлен и недостаточность имущества должника не подтверждена, следовательно, заявителем не доказана совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также для определения размера ответственности.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления о привлечении Маляренко Михаила Юрьевича, Узольник Людмилы Петровны, ООО "Управляющая компания "МАЛКА" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Купир".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления не предусмотрена, конкурсному управляющему Дмитриеву Леониду Степановичу подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 23.12.2011.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.06.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда N А67-2366/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Купир" - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему Дмитриеву Леониду Степановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева