Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 07АП-7388/09

г. Томск

10 октября 2011 г.

Дело N  N А67-2366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Клейменовой Е.В. по доверенности от 01.03.2011,

от ООО "Спорт-Тайм": Кириченко А.А. директор, решение от 18.08.2010 N 2,

от уполномоченного органа: Сибиревой Н.П. по доверенности от 22.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Купир" Дмитриева Л.С.

на определение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2011 (судья Иванов О.А.) по делу N А67-2366/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Купир"

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Купир" Дмитриева Л.С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2010 ООО "Купир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Л.С.

Конкурсный управляющий ООО "Купир" Дмитриев Л.С. 01.04.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 04.09.2008, заключенного между должником и ООО "Спорт-Тайм", и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования обоснованы ссылкой пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемая сделка заключена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом на условиях существенно отличающихся в худшую для должника сторону по сравнению с условиями совершения аналогичных сделок.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2011 по делу N А67-2366/2009 в удовлетворении заявления отказано.

С определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2011 не согласился конкурсный управляющийся Дмитриев Л.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 04.09.2008 (до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а осуществление государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Спорт-Тайм" на отдельные объекты недвижимости в период с декабря 2008 года по май 210 года не влияет на возможность применения при оспаривании договора норм Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего неверно установлена дата совершения сделки и не применен подлежащий применению пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 11.07.2011 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 02.04.2009 в Арбитражный суд Томской области от ООО "Купир" поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2009 заявление признано обоснованным и в отношении ООО "Купир" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Дмитриев Л.С.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2010 в отношении ООО "Купир" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Дмитриев Л.С.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2010 ООО "Купир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Л.С.

04.09.2008 между ООО "Купир" (продавец) и ООО "Спорт-Тайм" заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: трехэтажное нежилое здание (кадастровый номер: у70:21:0:0:0:7962), общей площадью 514,7 кв.м. расположенное Томская область г.Томск Мостовой 1-й переулок, д.10; одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: у70:21:0:0:0:7904), общей площадью 972 кв.м. расположенное Томская область г.Томск Мостовой 1-й переулок, д.10, стр.1.; одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: у70:21:0:0:0:7905), общей площадью 453,80 кв.м. расположенное Томская область г.Томск Мостовой 1-й переулок, д.10, стр.2; одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер: у70:21:0:0:0:7963), общей площадью 316,30 кв.м. расположенное Томская область г.Томск Мостовой 1-й переулок, д.10, стр.4.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость имущества по договору составляет 873 200 руб.

Отметками Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области на договоре от 04.09.2008, дополнительном соглашении к договору купли-продажи имущества от 04.09.2008, постановлениями о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объекты недвижимости, уведомлениями о государственной регистрации ареста, свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается факт регистрации перехода права собственности к ООО "Спорт-Тайм" на отдельные объекты недвижимости в период с декабря 2008 года по май 2010 года.

Полагая, что договор купли-продажи имущества от 04.09.2008 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Таким образом, согласно действующему законодательству по общему правилу государственной регистрации подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю. Для сторон договор вступает в силу с момента его подписания. Роль же государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю заключается в том, что только после такой регистрации покупатель становится собственником недвижимого имущества для третьих лиц.

Требования заявителя обоснованы положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Указанная норма включена в главу III.1., которая регулирует порядок оспаривания сделок должника.

Закон о банкротстве добавлен указанной главой пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

В силу пункта 3 указанной статьи положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения главы III.1. Закона о банкротстве могут быть применимы только к сделкам, совершенным после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон N 74-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 1 информационного письма N 137).

Поскольку договор купли-продажи имущества от 04.09.2008 заключен до вступления в законную силу Закона N 73-ФЗ, статья 62.1 главы III.1 Закона о банкротстве, предусматривающая положения о признании сделки недействительной (подозрительной), не может быть применена к спорным правоотношениям.

При этом осуществление государственной регистрации перехода права собственности перехода к ООО "Спорт-Тайм" на отдельные объекты недвижимости в период с декабря 2008 года по май 2010 года не влияет на возможность применения при оспаривании договора норм Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

К спорной сделке должны применяться положения статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, о чем так же указано в пункте 1 Информационного письма N 137.

Статья 103 Закона о банкротстве не предусматривает основания для признания сделки недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Поскольку законодательством, действующим на момент совершения спорной сделки, не предусмотрено оснований, заявленных конкурсным управляющим для признания договора купли-продажи имущества от 04.09.2008 недействительным (подозрительная сделка), требования не подлежат удовлетворению.

Иных оснований, кроме вышеизложенных, для признания спорной сделки недействительной, конкурсным управляющим не приведено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2011 по делу N А67-2366/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев