Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-7210/11 по делу N А46-5326/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А46-5326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на постановление от 07.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-5326/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" (644040 г. Омск, ул. Доковская, 23, ИНН 5501072608, ОГРН 1035501014284) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644024 г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1, ИНН 5504097167, ОГРН 1045507036783) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" Коваленко А.В. по доверенности от 27.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 05-11/09086дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 01.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 16 553 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, начисления 16 619 руб. пеней по налогу на прибыль за 2007 год, предложения уплатить (зачесть) 82 766 руб. налога на прибыль за 2007 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 07.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 776 278 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 155 256 руб., пени в сумме 155 873 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 62 074 руб. пени по НДС в сумме 54 519 руб.; налога на имущество в сумме 14 575 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 2 915 руб., пени в сумме 3 097 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 320 618 руб., штрафа по ЕСН в сумме 64 124 руб., пени в сумме 118 857 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить в части выводов суда по эпизоду доначисления ЕСН за 2007 год в размере 320 618 руб. (соответствующих сумм штрафа и пени), оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 31.12.2010 N 05-11/09086дсп, которым среди прочего Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по ЕСН в размере 64 124 руб., доначислен ЕСН за 2007 год в размере 320 618 руб. и пени в сумме 118 857 руб. (применительно к предмету обжалования в суде кассационной инстанции).

Основанием принятия решения в указанной части явился вывод Инспекции о необоснованном, в нарушение пункта 1 статьи 236, подпункта 3 пункта 1 статьи 238 НК РФ исключении из облагаемой ЕСН базы 1 233 143 руб. материальной помощи, выплаченной работникам в связи с уходом в отпуск, подлежащей включению в силу статьи 255, пункта 23 статьи 270 НК РФ в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.03.2011 N 16-17/04073 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в части выводов относительно правомерности доначисления (предложения уплатить) ЕСН, соответствующие суммы штрафа и пени.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основании для удовлетворения требований Общества по настоящему эпизоду, так как рассматриваемые выплаты материальной помощи работникам к отпуску входят в установленную систему оплаты труда и подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и, как следствие, учету при определении налоговой базы по ЕСН. При этом суд указал, что рассматриваемые выплаты подлежат учету при определении налоговой базы по ЕСН вне зависимости от условий коллективных договоров, действовавших в период, охваченный налоговой проверкой.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя требования Общества, отметил, что рассматриваемые суммы материальной помощи могут быть признаны связанными с социальными целями, а именно: отдыхом работника и его материальным обеспечением на период отпуска. Учитывая положения статей 252, 253, 255, пункта 23 статьи 270 НК РФ, отсутствие в коллективном договоре с учетом внесенных в него изменений и соответствующих трудовых договорах положений о выплате материальной помощи в период с 01.01.2007 по 14.06.2007, а также характер предоставленных работникам средств, суд пришел к выводу, что спорные выплаты не подлежат отнесению в состав оплаты труда, и, соответственно, в расходы по налогу на прибыль и налоговую базу по ЕСН.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 236, 237, 252, 253, 255, 270 НК РФ, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом необходимости включения спорных выплат как в фонд оплаты труда, так и в объект налогообложения по ЕСН.

Ссылка Инспекции исключительно на пункт 23 статьи 270 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку указанная статья не устанавливает перечень расходов, учитываемых при налогообложении прибыли (в отличие, например, от статьи 255 НК РФ, на которую обоснованно сослался суд апелляционной инстанции).

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на социальный характер спорных выплат не влечет отмены судебного акта, поскольку налоговым органом не доказана со ссылками на конкретные положения главы 25 НК РФ правомерность включения спорных выплат в состав расходов на оплату труда (статья 255 НК РФ) или в состав иных конкретных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в целях применения пункта 3 статьи 236 НК РФ.

Ссылка Инспекции на положения статьи 238 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку, как указывалось выше, налоговым органом не доказано, что спорные выплаты являются объектом налогообложения по ЕСН.

Ссылка Инспекции на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 4350/10 также не может быть признана обоснованной, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном судебном акте произведена оценка иных обстоятельств.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5326/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова