Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-6797/11 по делу N А45-19438/2010

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А45-19438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы открытого акционерного общества "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Союзинвестресурс" (117312, город Москва, улица Вавилова, 17, помещение 2Б, ИНН 7736586683, ОГРН 5087746394368) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2011 (судья Лузарева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-19438/2010 по иску Товарищества собственников жилья "На Тенистой" (630025, город Новосибирск, улица Тенистая, 5, ИНН 5409231020, ОГРН 1075400006989) к открытому акционерному обществу "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (630091, город Новосибирск, улица Державина, 14, ИНН 5404130212, ОГРН 1075400006989) о признании права общей долевой собственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сириус", общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс", общество с ограниченной ответственностью "Виктория".

В судебном заседании приняли участие:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "Союзинвестресурс" - Гороховиков А.В. по доверенности от 29.09.2010;

представители открытого акционерного общества "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" и Товарищества собственников жилья "На Тенистой" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц- связи.

Суд установил:

Товарищество собственников жилья "На Тенистой" (далее - ТСЖ "На Тенистой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (далее - Банк) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений (домовладельцев), проживающих в жилом доме по улице Тенистая, 5, в городе Новосибирске, на нежилое помещение общей площадью 901 кв. м, номера на поэтажном плане: 5, 6, 12, 13, 15-17, 19-22, 24-28, 31, 33, Литера А, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Тенистая, 5, кадастровый номер 54:35:082560:0010:01:01 (далее - спорное помещение).

Определением суда от 29.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"), общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс" (далее - ООО "СтройАгроСервис-плюс"), общество с ограниченной ответственностью "МАККАБИ", реорганизованное в общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория").

Решением суда первой инстанции от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций применён закон, не подлежащий применению, а именно статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допущено неправильное толкование статей 289-290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также выводы, содержащиеся в судебный актах, не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суды не исследовали вопрос о наличии у ТСЖ "На Тенистой" полномочий на предъявление исковых требований и представление в суде интересов всех собственников, а не членов ТСЖ. Принятые судебные акты затрагивают права и законные интересы Областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (далее - ОГУП "Центр учёта"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра), Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия), не привлечённых к участию в деле.

С кассационной жалобой на принятые судебные акты также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союзинвестресурс" (далее - ООО "Союзинвестресурс") - лицо, не привлечённое к участию в деле.

В кассационной жалобе ООО "Союзинвестресурс", указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Полагает, что судебные акты затрагивают права и законные интересы ООО "Союзинвестресурс", поскольку спорное помещение приобретено им у Банка по договору купли-продажи от 30.05.2011 и используется с июня 2011 года. Таким образом, на основании принятых судебных актов, у ООО "Союзивестресурс" возникла обязанность передать спорное помещение лицам, за которыми признано право собственности.

В отзывах на кассационную жалобу Банка ТСЖ "На Тенистой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб Банка и ООО "Союзивестресурс" отказать.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 26.04.2007 Мэрией выдано разрешение N Ru 54303000-312/1 ООО "Виктория" на строительство объекта капитального строительства, завершение строительства жилого дома с подземной автостоянкой и овощехранилищем: I очередь строительства - жилой дом; II очередь строительства - подземная автостоянка и овощехранилище, расположенные по адресу: город Новосибирск, Первомайский район.

Приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 25.05.2007 N 95-Н утверждено заключение N 91 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (шифр 936-1/1,1/2,1/3), общая площадь построенного жилого дома составила 6 373 кв. м.

31.05.2007 застройщиком - ООО "Виктория" было получено разрешение Мэрии N Ru54303000-172 на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома с подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного по адресу: Новосибирск, Первомайский район, улица Тенистая, 5.

ТСЖ "На Тенистой", созданное участниками долевого строительства 02.08.2007 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, приняло жилой дом в эксплуатацию по акту от 08.12.2007.

Согласно свидетельству серии 54АГ N 830253 от 31.12.2009 за Банком зарегистрировано право собственности на спорное помещение. Основанием для регистрации права собственности послужило соглашение от 23.12.2009 N 4, акт приёма-передачи от 23.12.2009, в соответствии с которыми Банк приобрёл в собственность имущество, переданное в качестве залога в обеспечение по кредиту, выданному им ООО "СтройАгроСервис-плюс", застройщиком - ООО "Виктория".

Полагая, что спорное помещение, где находятся технические коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания одного и более помещений жилого дома, ТСЖ "На Тенистой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что Банк не вступал во владение спорным помещением, которое используется ТСЖ "На Тенистой" как техническое помещение. По результатам исследования проектной документации и документов технического учёта, заключения строительно-технической экспертизы суды пришли к выводу, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку предназначено для обслуживания и эксплуатации более одного помещения многоквартирного жилого дома.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно в соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ, статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" удовлетворили требования ТСЖ "На Тенистой".

Доводы кассационной жалобы Банка отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Относительно кассационной жалобы ООО "Союзивестресурс" суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 42, 273 АПК РФ право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

ООО "Союзинвестресурс" полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, в обоснование чего ссылается на договор купли-продажи спорного помещения от 30.05.2011, заключённый с Банком. Однако ответчик ни в судебных заседаниях двух инстанций, ни в кассационной жалобе не заявил о состоявшемся договоре купли-продажи и не просил привлечь ООО "Союзинвестресурс" к участию в деле.

Между тем, в рамках настоящего дела ТСЖ "На Тенистой" правомерно предъявлен иск о признании права общей долевой собственности к лицу, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество. Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Союзинвестресурс".

На основании изложенного, у ООО "Союзинвестресурс" в силу статьи 42 АПК РФ не возникло право на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Союзинвестресурс" за подачу кассационной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу А45-19438/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союзинвестресурс" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзинвестресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 19.12.2011. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова