Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-7153/11 по делу N А70-3950/2011

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А70-3950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Песьяновское" на постановление от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-3950/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Песьяновское" (627741, Тюменская область, п. Заозерный, ул. Мира, д. 35) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (627756, Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, д. 32/1, ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406) о признании недействительным решения,

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Песьяновское" - не явились ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Григорьева И.Г. по доверенности от 14.01.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Песьяновское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - инспекция), о признании недействительным решение от 28.12.2010 N 06-57/53/363дсп "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 203 968 руб., штрафа в размере 35 836 руб.

Решением от 12.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением от 10.10.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области. Общество считает постановление арбитражного суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы.

Общество представило суду ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением руководителя общества к отпуске и приобретением санаторной путевки.

Судом ходатайство общества оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, поскольку обществом не представлено доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя и наличием возражений представителя инспекции против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой инспекцией принято решение от 28.12.2010 N 06-57/53/363дсп "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемым решением обществу доначислены: недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 180 864 руб., соответствующие ему пени в размере 21 210,55 руб., а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 35 836 руб.; доначислена недоимка по налогу на прибыль в размере 12 930 руб., соответствующие ему пени в размере 2 984,92 руб., а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 587 руб.; предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) в размере 171 573,06 руб., а также налоговые санкции по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6 776 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 48 650 руб.

Решением от 21.02.2011 N 0099 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области решение инспекции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что натуральные продукты, переданные обществом арендодателям в качестве арендной платы, не являются товаром и не образуют объекта налогообложении по НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статьи 146 НК РФ обществом осуществлялись операции по реализации зерна собственникам земельных участков; стоимость реализованного товара (зерна) подлежит включению в налоговую базу по НДС.

Арбитражными судами установлено, что обществом заключен договор аренды земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому общество принимает в аренду земельную долю сельскохозяйственных угодий для производства сельскохозяйственной продукции. В качестве арендной платы за земельные доли арендатор выдает зерно: при урожайности до 15 ц/га - 3 ц.; с 15 до 20 ц/га - 4 ц., с 20 до 25 ц/га - 5 ц.; с 25 до 30 ц/га - 6 ц.

В проверяемом налоговом периоде обществом передавалось зерно арендодателям - физическим лицам на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором аренды.

Обществом не включалась в налоговую базу по НДС стоимость зерна, переданного арендодателям - физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом для другого лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статья 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании норм статьи 39, 146 НК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществом осуществлялись операции по возмездной передаче товаров (зерна), в связи с чем указанные операции по реализации товаров (зерна) являются объектом налогообложения НДС.

На основании изложенного, стоимость реализованного зерна в соответствующей сумме подлежит отражению в налоговом учете общества и включению в налоговую базу по НДС.

В нарушение норм статей 146, 154 НК РФ обществом не включена в налоговую базу по НДС стоимость зерна, переданного по договору аренды, в связи с чем инспекцией сделан правомерный вывод о занижении обществом налоговой базы по НДС. Согласно представленным в материалы дела платежным ведомостям, инспекция правомерно определила стоимость реализованного обществом зерна.

Практика применения налогового законодательства по данной категории споров сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 10659/10. Арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался изложенными в указанном постановлении выводами о применении статьи 39 НК РФ в отношении понятия реализации товаров.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что арендодатели - физические лица не являются плательщиками НДС, не может являться основанием для освобождения общества от обязанности включения в налоговую базу по НДС стоимости реализованных товаров, поскольку общество является плательщиком НДС и, в соответствии с нормами статьи 146 НК РФ, возникновение объекта налогообложения НДС не связано с наличием у приобретателя товаров (работ, услуг) статуса плательщика НДС.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3950/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева