Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-7205/11 по делу N А70-3175/2011

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А70-3175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2011 (судья Клат Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи: Грязникова А.С., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-3175/2011.

В заседании приняли участие представители: от ОАО "Сибкомплектмонтаж": Ульянова Л.В., доверенность N 07/0057 от 10.01.2012;

от ООО "Регионстроймонтаж": Крутелев Д.А., доверенность от 05.04.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтаж", 625014, г. Тюмень, ул. Республики, 252, (ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949. далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж", 625007, г. Тюмень, ул. Широтная, 19, 1/4, (ИНН 7203072148, ОГРН 1027200870179, далее - ООО "Регионстроймонтаж") о взыскании 3 178 057,68 руб. неотработанного аванса, 301 253 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 10.04.2011.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора отказался от его исполнения. Сумма неиспользованного аванса подлежит возвращению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Регионстроймонтаж" в пользу истца взыскано 3 178 057,68 руб. основного долга, 299 708,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что договор подряда N 779-08 от 23.06.2011 является расторгнутым в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в объеме, предусмотренном условиями договора, и передачи результата работ заказчика. С учетом пункта 15.4.4. договора период начисления процентов определен судом с 12.03.2010.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Регионстроймонтаж" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда об обоснованности отказа ответчика от подписания актов выполненных работ. Договором подряда была установлена ориентировочная стоимость работ. Окончательная стоимость работ определялась из нормативов и порядка расчетов, указанных в приложении N 2 к договору. По мнению заявителя жалобы, в ранее подписанных актах стоимость выполненных работ была рассчитана не в соответствии с положениями договора и приложения N 2 к нему. Указанные акты не учитывали все использованное в процессе выполнения работ оборудование и основные материалы, а также их стоимость.

Заявитель жалобы указывает на то, что выполнил комплекс работ по договору. Акты выполненных работ, ведомости использованных материалов, счета-фактуры по материалам направлены истцу сопроводительными письмами N 376 от 27.08.2009 и N 498 от 23.11.2009.

Ссылается на то, что пунктом 15.4. договора установлен особый порядок действий при его расторжении. Акты инвентаризации (отчеты) являются надлежащими доказательствами отсутствия оборудования и материалов на объекте при расторжении договора.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ОАО "Сибкомплектмонтаж" судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 между ОАО "Сибкомплектмонтаж" (подрядчик) и ООО "Регионстроймонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 779-08, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по поставке материалов, монтажу вентиляции и кондиционирования в следующих сооружениях Пуровского завода по переработке конденсата (2 очередь): "Площадка завода (расширение): установка стабилизации и фракционирования. Здание технологической насосной; установка осушки СУГ. Здание отделения экстракции; операторская и сдача объекта подрядчику.

Приложениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8 к договору, стороны согласовали ведомость поставки материалов и оборудования, нормативы для определения стоимости выполненных работ, график производства работ, требования на ОТ, ПБ и ООС, а также формы акта приемки выполненных работ, ведомости ресурсов, реестры механизмов.

Согласно приложению N 3 к договору, работы по технологической насосной (вентиляция, кондиционирование) должны быть выполнены в срок с 21.07.2008 по 31.08.2008, по операторной (вентиляция, кондиционирование) в срок с 21.07.2008 по 31.08.2008, по зданию отделения экстракции (вентиляция, кондиционирование) с 01.09.2008 по 30.09.2008.

Ориентировочная стоимость работ по договору в соответствии с ведомостью ориентировочной стоимости составляет 43 952 543,24 руб. (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2008 к договору стороны определили обязательство субподрядчика по выполнению монтажа, поставки материалов и оборудования для систем вентиляции и кондиционирования зданий, насосная (расширение), насосная станция пенного пожаротушения, пожарные резервуары, помещение для забора воды пожмашинами на объекте: Пуровский завод по переработке конденсата (2 очередь). Склад стабильного конденсата (расширение).

Стоимость монтажных работ с материалами и оборудованием на дату подписания дополнительного соглашения N 1 составляет 1 330 350,55 руб.

К указанному дополнительному соглашению стороны подписали приложения N 1, 2, определяющие расчет договорной стоимости, стоимость строительно-монтажных работ с материалами и оборудованием.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в общей сумме 12 202 941,63 руб.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008, 30.04.2009 на общую сумму 5 795 100,14 руб. подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, субподрядчиком с учетом пунктов 3.5, 6 договора осуществлена поставка товара на объект строительства на сумму 3 229 783,81 руб., что подтверждается товарной накладной N 62 от 27.11.2008.

С учетом представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами, а также товарной накладной, суд пришел к выводу, что ответчиком фактически выполнены работы и осуществлена поставка товарно-материальных ценностей на сумму 9 024 883,95 руб.

Письмом N 07/0229 от 03.02.2010 ОАО "Сибкомплектмонтаж" отказалось от исполнения договора субподряда в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ и потребовало от ООО "Регионстроймонтаж" произвести возврат неиспользованной суммы аванса в размере 3 178 057,68 руб. в течение 20 банковских дней с момента получения уведомления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств и нарушении сроков выполнения работ по договору. Просрочка исполнения ответчиком обязательств в части нарушения сроков выполнения работ и невозможность их исполнения в полном объеме к 30.09.2008 является существенным нарушением условий договора.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 450, статьей 708, пунктом 2 статьи 715, пунктом 15.1.2 договора пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым в связи с отказом заказчика от исполнения договора. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик факт расторжения договора не оспаривал.

Возражая против иска, в качестве доказательств выполнения работ в полном объеме и поставки товара ответчик представил акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2008 и б/н от 30.04.2009 на общую сумму 3 846 392 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.11.2009 N 498 ответчик в адрес истца направил реестр актов выполненных работ и ведомостей ресурсов N 1 и N 2 от 23.11.2009.

ОАО "Сибкомплектмонтаж" отказалось от подписания указанных документов, ссылаясь на то, что работы, отраженные в акте приемки выполненных работ за ноябрь 2009, и материалы, указанные в ведомостях ресурсов за ноябрь 2009 года, ранее отражены сторонами в актах о приемке выполненных работ и ведомостях ресурсов к ним, и оплачены в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд, оценив односторонние акты, исходя из положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ подрядчика от подписания данных актов является обоснованным. Работы, содержащиеся в односторонних акта приемки N 1 от 30.11.2008, б/н от 30.04.2009 приняты подрядчиком на основании подписанных актов N 1 от 30.11.2008 года (отчетный период с 01.10.2008 года 31.10.2008 года), б/н от 30.04.2009 года (отчетный период с 01.04.2009 года по 30.04.2009 года).

Судом установлено, что фактически стоимость работ в односторонних актах рассчитана по иным ценам. Учитывая условия договора (с учетом приложения N 2) и факт подписания ранее сторонами актов о выполненных работах, суд признал неправомерным изменение ответчиком цены выполненных работ.

Признав представленные ответчиком акты N 1 от 30.11.2008, б/н от 30.04.2009 ненадлежащими, суд указал, что у истца также отсутствуют обязательства по оплате материалов, указанных в данных актах и отраженных в товарных накладных N 20 от 27.05.2008 и N 63 от 30.11.2009. Доказательства получения и использования истцом оборудования и материалов, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Оплата материалов (оборудования), указанных в актах от 30.11.2008 и от 30.04.2009, произведена подрядчиком по согласованным сторонами ценам.

Поскольку доказательств выполнения работ и поставки материалов в размере 3 178 057,68 руб. ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А70-3175/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова