Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-3549/11 по делу N А27-2950/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А27-2950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Коллегии Администрации Кемеровской области на решение от 19.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Власов В.В., Обухова Г.П., Драпезо В.Я.) по делу N А27-2950/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260, 650000) к Коллегии Администрации Кемеровской области (г. Кемерово, пр. Советский, д. 62, ИНН 4200000647, ОГРН 1024200697377) о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие представитель Коллегии Администрации Кемеровской области, представители открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим пункта 1.6 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.06.2010 N 267 "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (далее - Постановление N 267), как противоречащего Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением от 12.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено.

Постановлением от 02.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 12.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу N А27-2950/2011 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Решением от 19.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Пункт 1.6 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.06.2010 N 267 "О внесении изменений в постановление коллегии Администрации Кемеровской области" от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" в части внесения изменений в таблицу "Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Мыски" приложения N 9 к Порядку в пункте 9.1 с числа "0,0605" на число "0,605" недействующим, как не соответствующий статьям 8, 34, 55 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктам 1, 2 части 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, Коллегия Администрации Кемеровской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством, изменение коэффициента размера арендной платы экономически обоснованно, обусловлено необходимостью соблюдения баланса публичных и частных интересов, пополнения местного бюджета.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы свои доводы поддержал.

Представители ОАО "Кузбассэнерго" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 Администрацией Кемеровской области принято постановление N 267 "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47. Пунктом 1.6 вышеуказанного постановления изменен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка на территории городского округа города Мыски, приложения N 9 к Порядку: в пункте 9.1 число "0,0605" заменено числом "0,605".

ОАО "Кузбассэнерго" является арендатором земельных участков на основании договоров аренды от 15.03.2010 N 109-з, от 15.03.2010 N 218-з, от 15.03.2010 N 278-з, от 15.03.2010 N 344-з. Изменение вышеуказанного коэффициента повлекло увеличение размера арендной платы за земельные участки по договорам N 109-з - с 530 187,20 руб. до 5 301 872 руб.; N 218-з - с 131 816,80 руб. до 1 318 168 руб.; N 278-з - с 128 713 руб. до 1 287 130 руб.; N 344-з - с 338 864,20 руб. до 3 388 642 руб. в год соответственно.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт, принятый без соответствующего экономического обоснования, нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из указанных норм следует, что размер арендной платы, порядок ее определения должны устанавливаться с учетом природных, социальных, экономических и иных факторов, касающихся конкретного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О, в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

На основании части 6 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Доказательств учета вышеназванных факторов при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, а также подтверждения экономической обоснованности установления указанного коэффициента Коллегией Администрации Кемеровской области не представлено, поэтому арбитражный суд правильно удовлетворил заявленные требования.

Произвольное увеличение значения одного из коэффициентов арендной платы не отвечает вышеназванным принципам и не относится к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Учет доходности местного бюджета может служить основанием для определения тех или иных коэффициентов, но при условии их детального экономического обоснования. Такое экономическое обоснование должно быть понятным для участников соответствующих правоотношений.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 19.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2950/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Коллегии Администрации Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова