Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-7026/11 по делу N А75-3820/2011

г. Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А75-3820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный пояс" N Ф04-7026/2011 (24901-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 (судья Федоров А.Е.) по делу N А75-3820/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) N 08АП-6748/2011 по этому делу по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (628403, Тюменская область, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Сургут, ул. Маяковского, 15, ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Каменный пояс" (628400, Тюменская область, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Сургут, п. МК-37, ИНН 8602149468, ОГРН 1028600592679) обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Суд установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") 19.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный пояс" о взыскании 111 842 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2009 N 308 и 8 468 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование теплоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате принятой тепловой энергии согласно условиям договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 308 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате, полученной от истца тепловой энергии, рассчитанной расчетным методом в соответствии с пунктом 4.2 договора вследствие неисправности узла учета.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о своевременной поверке водосчетчика и необоснованном перерасчете истцом стоимости потребленного теплоносителя.

В кассационной жалобе ООО "Каменный пояс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель не согласен с выводом судов о неисправности узла учета, как не подтвержденного заключением специализированной организации.

По утверждению заявителя, узел учета тепловой энергии установлен специалистами истца в соответствии с требованиями, пломбы не нарушены, приборы исправны, что влечет оплату потребленной тепловой энергии по их показаниям.

На этом основании заявитель полагает, что суд не применил подлежащие применению статьи 380, 381, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

СГМУП "ГТС" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Каменный пояс". Истец подтвердил правильное применение судами Правил учета тепловой энергии в части расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии при выявлении неисправности теплового счетчика.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Каменный пояс" в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу заявителя подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что в период с января по март 2010 года МУП "Городские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения от 01.09.2009 N 308 осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды ООО "Каменный пояс" (абоненту) через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей для обеспечения нежилого помещения магазина ориентировочной стоимостью 189 817 рублей 75 копеек.

Обязательством абонента (пункт 1.1 договора) является своевременная оплата принятой тепловой энергии (горячей воды) в соответствии со стоимостью услуг и установленного порядка расчетов (раздел 5 договора), а также соблюдение предусмотренного договором режима теплопотребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Расчет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды производится (пункт 4.2 договора) по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, исходной воды и грунта, без последующего перерасчета в случаях: при отсутствии прибора учета у абонента; при неисправности прибора учета у абонента; свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий учет; при обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации и клейм Госповерителя на приборах учета абонента, при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета; при окончании срока Государственной поверки, хотя бы одного из приборов узла учета; при отсутствии отчета показаний, потребленной тепловой энергии и горячей воды по узлу учета после двадцать пятого числа расчетного месяца.

При этом показания приборов учета согласно пункту 4.3 договора ежесуточно в одно и тоже время регистрируются в журналах учета, фиксируются на 20 число и передаются в энергоснабжающую организацию не позднее 25 числа расчетного месяца.

Из пункта 4.5 договора следует, что учет и расчет потребления производится абонентом по приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии теплоносителя.

Кроме того, пунктом 4.9 договора установлено, что абонент обязан при обнаружении неисправности прибора учета и необходимости его ремонта не позднее, чем в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что в период с января по март 2010 года истец по счетам-фактурам от 31.01.2010 N 00000399, от 28.02.2010 N 000001562, от 31.03.2010 N 00002771 произвел начисление потребленной тепловой энергии расчетным способом на общую сумму 111 842 рублей в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Учитывая особенности исполнения обязательств энергоснабжения через присоединенную сеть (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Также согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям, которые не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил учета тепловой энергии водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2 % в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100 %.

При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что согласно отчету за период с 20.01.2010 по 25.03.2010 о суточных параметрах расходомера ВПР-25, установленного на объекте ответчика, имелась значительная погрешность.

На 20.01.2010 погрешность составляла 143,29 %, на 27.01.2010 - 212,26 %, на 10.02.2010 - 100,87 %.

Вследствие несвоевременного сообщения потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией (пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии).

При этом количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Так, согласно пункту 9.10 Правил учета тепловой энергии узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Вследствие выявления неисправности теплового счетчика, по показаниям которого ответчиком осуществлялся учет полученной тепловой энергии, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности абонента произвести оплату за потребленную тепловую энергию, количество которой определено энергоснабжающей организацией расчетным путем исходя из договорных объемов потребления тепловой энергии согласно пункту 9.9 Правил N Вк-4936.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование СГМУП "ГТС" о взыскании с ООО "Каменный пояс" 111 842 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, начисленной за период с января 2010 года (с момента проведения последней проверки прибора учета) по март 2010 года.

Так как ответчик несвоевременно оплатил стоимость тепловой энергии, определенной расчетным способом, суд первой инстанции правомерно применил меру ответственности в виде взыскания 8 468 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) согласно расчету истца за период с 11.02.2010 по 11.04.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 %, действовавшей на дату предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости получения заключения специализированной организации для подтверждения неисправности узла учета не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанции выводов о выявлении неисправности прибора учета.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате полученной тепловой энергии при выявлении неисправности прибора учета тепловой энергии в ходе исполнения договора теплоснабжения.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу N А75-3820/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный пояс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская