Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7115/11 по делу N А67-3879/2011

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А67-3879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Мингалевой,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томск Нефтегазинжиниринг" на определение от 26.09.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Стасюк Т.Е.) и постановление от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А67-3879/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томск Нефтегазинжиниринг" (634050, город Томск, улица Шишкова, 19, ИНН 7017065873, ОГРН 1037000103788) к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" (636700, Томская область, село Каркасок, улица М. Горького, 93, ИНН 7001002660, ОГРН 1027000858917) о взыскании 59 519 915,63 руб.

В заседании приняли участие представители: от ООО "Томск Нефтегазинжиниринг" - Терешкова О.Н. по доверенности от 21.06.2010; от ОАО "Томская нефтегазовая компания" - Суныгин К.С. по доверенности от 23.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томск Нефтегазинжиниринг" (далее - ООО "Томск Нефтегазинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" (далее - ОАО "Томская нефтегазовая компания", ответчик) о взыскании 59 519 915,63 руб., из которых 53 843 873,92 руб. неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ и 5 676 041,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 05.06.2011.

Определением от 26.09.2011 Арбитражного суда Томской области исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Томск Нефтегазинжиниринг" ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит полностью отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передовая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт в удовлетворении отказать.

Заявитель указывает на то, что обязательства между сторонами по договору генерального подряда от 01.10.2005 прекратились, следовательно, спор о взыскании неосновательного обогащения не может быть квалифицирован как спор, вытекающий из договора.

По мнению заявителя жалобы, поскольку в третейском соглашении отсутствует воля сторон на рассмотрение спора о взыскании неосновательного обогащения, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Томской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Томская нефтегазовая компания" (сторона 1) и ООО "Томск Нефтегазинжиниринг" (сторона 2) заключено третейское соглашение от 15.08.2008, по условиям которого стороны договорились, что все споры, в том числе, связанные с исполнением договора генерального подряда б/н от 01.10.2005, где сторона 2 является генеральным подрядчиком, а сторона 1 - заказчиком, в том числе, касающиеся вопросов действительности или недействительности договора и отдельных его положений, привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, причинения вреда, расторжения или изменения договора, а также иные споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению Третейским судом ЗАО Ассоциация профессиональной правовой помощи в соответствии с его Регламентом.

В ходе рассмотрения дела от ОАО "Томская нефтегазовая компания" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении данного спора Третейским судом ЗАО Ассоциация профессиональной правовой помощи в соответствии с его Регламентом.

Судами также установлено, материалами дела подтверждается, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости принятых ответчиком и не оплаченных работ, выполненных истцом на основании и в период действия договора подряда б/н от 01.10.2005, расторгнутого решением Постоянно действующего третейского суда при ассоциации "Профессиональная правовая помощь" от 01.04.2010 по делу N 40/10а.

Следовательно, несмотря на то, что требования ООО "Томск Нефтегазинжиниринг" заявлены о взыскании с ОАО "Томская нефтегазовая компания" неосновательного обогащения после расторжения договора, указанные требования обусловлены неисполнением последним своих обязательств по оплате выполненных в рамках договора и принятых работ.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что возникший между сторонами спор вытекает из договора генерального подряда б/н от 01.10.2005 суды первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Томск Нефтегазинжиниринг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать Арбитражному суду Томской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3879/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томск Нефтегазинжиниринг" 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин