Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2012 г. N Ф04-6947/11 по делу N А03-693/2011

г. Тюмень

25 января 2012 г.

Дело N А03-693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапушкина Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2011 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Н.Г.) по делу N А03-693/2011 по иску индивидуального предпринимателя Лапушкина Валерия Михайловича к администрации Родинского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Другие лица, участвующие в деле: Лапушкина Оксана Анатольевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Алтайское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору.

При участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Лапушкина Валерия Михайловича.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лапушкин Валерий Михайлович (далее - ИП Лапушкин В.М., истец) обратился с исковым заявлением к администрации Родинского района Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: трансформаторную подстанцию КТП-63 кВА (Литера Б), пристройку к складу (Литера А1), проходную (Литера В), расположенные по адресу: Алтайский край, Родинский район, село Родино, улица Тарана,10а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лапушкина О.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) и Алтайское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны ИП Лапушкиным В.М. в судебном заседании, заявитель указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что возведённые строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик не оспаривал факт несоответствия построек противопожарным и строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации построек. Истцом до обращения в суд предпринимались меры к легализации построек. Строения, на которые истец просит признать право собственности, носят вспомогательное значение и предназначены для обеспечения функционального использования действующего объекта - здания зерносклада, находящегося в собственности истца.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИП Лапушкин В.М. совместно со своей супругой Лапушкиной О.А. 01.11.2007 заключил договор купли-продажи зерносклада и земельного участка (земли населённых пунктов, для размещения и функционального использования здания зерносклада) общей площадью 2846 кв. м, кадастровый номер 22:17:090112:0231, расположенных по адресу: Алтайский край, Родинский район, село Родино, улица Тарана,10а.

Право общей совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2007 серия 22 N АБ 020478.

Истцом для функционального использования здания зерносклада без получения разрешения на строительство возведены объекты недвижимости: трансформаторная подстанция КТП-63 кВА (Литера Б - 2008 год постройки), пристройка к складу (Литера А1 - 2010 год постройки) и проходная (Литера В - 2009 год постройки) по адресу: Алтайский край, Родинский район, село Родино, улица Тарана,10а.

26.05.2010 истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство трансформаторной подстанции.

Письмом от 31.05.2010 Администрацией отказано ИП Лапушкину В.М. в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на существующий проект коммунальной инфраструктуры района, не предусматривающий возведение в микрорайоне промышленных объектов.

Данный отказ обжалован ИП Лапушкиным В.М. в Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2010 по делу N АОЗ-10037/2010 в удовлетворении требований ИП Лапушкина В.М. к Администрации о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 87 об отказе в предоставлении разрешения на строительство трансформаторной подстанции отказано.

Полагая, что у него имеются основания на признание права собственности на возведённые на своем земельном участке объекты недвижимости, со ссылкой на статью 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец не обращался за получением разрешения на строительство с соответствующим пакетом документов, предусмотренным статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, указанными в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Лапушкина В.М., указав, что обращение за разрешением на строительство уже возведённых объектов не является надлежащей мерой по его легализации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, содержащих выводы контролирующих органов об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, при эксплуатации самовольных построек, а также нарушений противопожарных и строительных правил и норм.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт осмотра электроустановки от 29.05.2009 N 118, составленный Алтайским межрегиональным управлением Ростехнадзора, из которого следует, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию с 29.05.2009.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 11.05.2011 N 290 Государственного учреждения "Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю" нежилые строения Литера А1 и В соответствуют противопожарным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиПу 21-01-97 "Пожарная безопасность сооружений", СНиПу 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", СНиПу 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Нарушений требований пожарной безопасности, создающих в случае возникновения пожара угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях здания, и угрозу распространения пожара на строения, расположенные на соседних участках, не выявлено.

Указывая в судебных актах, что истцом возведены спорные объекты для функционального использования здания зерносклада, суды обеих инстанций не проверили довод истца об отсутствии необходимости получать разрешение на строительство спорных строений как объектов вспомогательного назначения, предназначенных для обеспечения функционального использования здания зерносклада, находящегося в собственности истца.

Однако данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неполном исследовании и оценке находящихся в деле доказательств.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело N А03-693/2011 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, определить юридическую характеристику спорных объектов, то есть установить, относятся ли спорные строения к объектам вспомогательного назначения, а также соответствует ли их строительство действующему законодательству. Исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А03-693/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева