Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-7345/11 по делу N А45-7507/2011

город Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А45-7507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г. рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 08.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-7507/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняли участие:

Башмаков А.А. - представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности от 04.02.2010;

Смирнова О.И. - представитель открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" по доверенности от 27.12.2010;

Ярославцев А.В. - представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" по доверенности от 19.07.2011, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании платы за пользование вагонами за март 2010 года в размере 744 121 рубля 69 копеек.

Иск обоснован задержкой вагонов в пути следования в связи с неприёмом их станцией назначения (Жеребцово) со ссылкой на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта принадлежности ОАО "РЖД" задержанных вагонов.

Не согласившись с выводами судов, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит указанные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды не применили подлежащие применению пункты 1.1, 1.2, 4.6, 7.10 Правил эксплуатации и пономерного учёта собственных грузовых вагонов, пункты 1.2, 5.6, 6.4, 8.9 Правил курсирования и учёта собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру "5", пункт 2.4 Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, пункт 8 Инструкции по заполнению вагонных листов, пункт 3.3 Инструкции по составлению натурального поезда. Суды не учли, что полный номерной список вагонов приведён в информации представленной ИВЦ ЖА.

По мнению ОАО "РЖД", суды неверно истолковали пункты 3.1 и 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, действующим законодательством не предусмотрено направление акта общей формы заказным письмом руководителю предприятия, а так же подписание их грузополучателем.

В отзывах ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" возражали против её удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" и владельцем пути необщего пользования - ОАО "Сибпромжелдортранс" заключён договор от 17.04.2003 N 11/Н об эксплуатации комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

По условиям Договора истец обязался сдаваемые на подъездной путь вагоны подавать на один из свободных выставочных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, а ответчик обязался дальнейшее продвижение вагонов производить своим локомотивом (пункт 3 Договора).

В параграфе 15 Договора и в пункте 6 Дополнительного соглашения к Договору стороны установили, что ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес истца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В июне-августе 2010 года в адрес контрагента ответчика - закрытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки-выгрузки.

Указывая, что по причине неприёма владельцем пути необщего пользования - ОАО "Сибпромжелдортранс" вагонов для грузополучателя - ЗАО "Новосибирскэнерго" и занятости в связи с этим путей станции назначения Жеребцово, произошло скопление вагонов на станционных путях промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги, ОАО "РЖД" на основании статей 39, 126 Устава железнодорожного транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что истец не представил доказательства права собственности ОАО "РЖД" на задержанные вагоны.

Апелляционный суд дополнил, что отсутствуют доказательства того, что вагоны не принимались по причинам, зависящим от владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Суд кассационной инстанции согласен с обжалованными судебными актами по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приёма владельцами пути необщего пользования.

Также договором от 17.04.2003 N 11/Н не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определён размер такой платы.

Данная правовая позиция о неправомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьёй 39 УЖТ, при отсутствии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды сделали вывод о недоказанности права собственности либо иного вещного права ОАО "РЖД" на задержанные вагоны.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны. Правоотношения сторон регулируются приведёнными нормами права, которые судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном непринятии судами актов общей формы не могут быть приняты во внимание, поскольку в совокупности условий, необходимых для взыскания указанной платы, отсутствует право собственности либо иное вещное право ОАО "РЖД" на непринятые вагоны.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина