Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 07АП-7522/11

г. Томск

Дело N 07АП-7522/11 (А45-7507/2011)

07 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной,

судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Есиповым

при участии:

от истца: Е.В. Новиковой, по доверенности от 04.02.2010 г.,

от ответчика: О.И. Смирновой, по доверенности от 27.12.2010 г.

от ответчика: А.В. Стеценко, по доверенности N 720 от 06.08.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 июля 2011 года по делу N А45-7507/2011 (судья Ю.М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

о взыскании 744 121 рубля 69 копеек

третье лицо: открытое акционерное общество "Сибирский энергетический центр",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее по тексту - ОАО "Сибпромжелдортранс", ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 744 121 рубля 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 08 июля 2011 года (резолютивная часть объявлена 04 июля 2011 года) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом не применен закон, подлежащий применению: пункты 1.1, 1.2, 4.6, 7.10 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, пункты 1.2, 5.6, 6.4, 8.9 Правил курсирования и учета собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющих восьмизначную нумерацию на цифру "5", пункт 2.4 Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, пункт 8 Инструкции по заполнению вагонных листов, пункт 3.3 Инструкции по составлению натурного листа поезда.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств.

ОАО "Сибпромжелдортнранс" и ОАО "Сибирская энергетическая компания" в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица высказали возражения на доводы апелляционной инстанции, по основаниям, указанным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен и действует договор N 11/Н от 17.04.2003 года, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги. Договор заключен на основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с параграфом 3 договора, сдаваемые на подъездной путь вагоны, подаются локомотивом Дороги на один из свободных путей N N 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 15.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2004 года владелец пути необщего пользования уплачивает Дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд ОАО "РЖД" заявило о взыскании с ОАО "Сибпромжелдортранс" платы за пользование вагонами, мотивируя тем, что в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременному приему ранее прибывших вагонов на станцию назначения вагонов у истца и задержки в этой связи вагонов в пути следования на промежуточных станциях сроки доставки грузов были нарушены, что нашло отражение в актах общей формы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из не доказанности права собственности истца на вагоны, за пользование которыми он предъявил плату.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 года "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14391/08 от 10.03.2009 года, в котором указано на то, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Исходя из буквального толкования пунктов договора N 11/Н от 16.04.2008 года, следует, что сторонами не согласовано взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт принадлежности ему вагонов, за пользование которыми начислена плата. Ведомости подачи-уборки вагонов не подтверждают факт принадлежности вагонов истцу, поскольку в вопросе установления принадлежности вещи надлежащими доказательствами не являются.

При отсутствии в деле документов, подтверждающих принадлежность вагонов железной дороге, требования истца о взыскании начисленной платы за простой вагонов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно пришел к выводу о неприменении к спорным правоотношениям Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, Правил курсирования и учета собственных вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лица, утвержденных на совещании уполномоченных представителей 24.05.1996 года и на 29-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников, подписавших Минское Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств от 14.02.1993 года.

Данные Правила были приняты в целях координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне. По настоящему делу перевозка грузов осуществлялась не в межгосударственном сообщении, в связи с чем, ссылка апеллянта на нумерацию, производимую по актам, распространяющим свое действие на межгосударственные перевозки, является несостоятельной.

Представленные в суд в качестве доказательств права собственности на вагоны, дополнительные документы: пономерной список вагонов, копия распоряжения Минимущества России, ФЭК России и МПС России N 4557-р/6-р/884р, копия сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", копия передаточного акта на грузовые вагоны и контейнеры инвентарного парка МПС России, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" железными дорогами МПС России и другие подтверждают факт передачи вагонов в 2002-2003 годах, и, следовательно, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии права собственности истца на вагоны в 2010 году. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставление доказательств истцом в суд первой инстанции.

При оценке доказательств, представленных истцом в обосновании заявленных требований, апелляционный суд исходит из того, что истцом не предоставлены инвентарные карточки, которые согласно пункту 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ N 91н от 13.10.2003 года, ведутся бухгалтерской службой для учета основных средств по каждому инвентарному объекту.

Поскольку вагон, как имущество организации, является его основным средством, на него должна вестись инвентарная карточка, которая заполняется на основании акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств, и в которой должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметку о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта (пункт 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств).

Учитывая изложенное, передаточный акт (акты) лишь в совокупности с инвентарными карточками (инвентарной книгой) на инвентарные объекты имущества организации, может подтвердить принадлежность вагонов истцу на праве собственности в настоящее время.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, является несостоятельной.

Из содержания положений пунктов 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права не имеется. К тому же, отказ суда в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания не относится к основаниям, безусловно влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Кроме того, предъявляя иск к ответчику, являющемуся владельцем железнодорожных путей необщего пользования, согласно статьи 39 УЖД РФ истец также должен представить доказательства наличия причин, зависящих от ответчика, вследствие которых вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании их приема, а также то обстоятельство, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Доказательств того, что вагоны не принимались по причинам, зависящим от владельца железнодорожных путей необщего пользования, нарушения по указанной причине сроков доставки грузов в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель апеллянта в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска, указала на наличие оформленных актов общей формы. Вместе с тем, следует отметить, что указанные акты общей формы не соответствуют требованиям законодательства в сфере железнодорожного транспорта, и не могут являться допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку составлены с нарушением пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45, пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей сообщения необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 г. N 26.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2011 года по делу N А45-7507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т. В. Павлюк