Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7409/11 по делу N А03-10048/2011

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А03-10048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Барнаул на решение от 13.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) по делу N А03-10048/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Благовещенский комбинат молочных продуктов" (658670, Алтайский край, Благовещенский р-н, пгт. Благовещенка, ул. Клубная, д. 21, ОГРН 1022201981108, ИНН 2235002112) к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) о признании незаконным постановления от 24.06.2011 N 08270/юл о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Благовещенский комбинат молочных продуктов" - Остапенко Е.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Благовещенский комбинат молочных продуктов" (далее по тексту Общество, ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту Управление, административный орган) от 24.06.2011 N 08270/Юл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением от 13.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Определением от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба Управления в связи с пропуском срока на ее подачу.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом сделан неправильный вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности. Вывод суда о совершении правонарушения в 2009 году не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, и отклонить доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 17.06.2011 в котельной Общества, был выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Котельщик" (далее по тексту ООО "Котельщик") требований части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Управлением 21.06.2011 был составлен в отношении ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" протокол об административном правонарушении N 08270/Юл и вынесено 24.06.2011 постановление N 08270/Юл о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении содержится описание совершения правонарушения, совершенного ООО "Котельщик", при этом не указано в чем заключается вина Общества, не доказаны обстоятельства совершения правонарушения. Кроме того истек срок давности привлечения ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ установлено что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения и сам факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 21.06.2011 и постановлении о привлечении к административной ответственности от 24.06.2011 указано, что ООО "Котельщик" при производстве монтажных работ допущено отклонение от требований проектной документации шифр АЭ 100.214.000, а именно на трубопроводе 4 категории диаметром 133 мм толщиной стенки 6 мм, соединяющей главный паровой вентиль котла КЕ 10/14С ст. N 1 с общим паропроводом диаметром 325 мм толщиной стенки 10 мм установлен чугунный вентиль Ду 125 мм, кроме того трубопровод, соединяющий общий паропровод диаметром 325 мм толщиной стенки 10 мм с отводом от главного парового вентиля котла КЕ 10/14 С ст. N 1, выполнен диаметром 133 мм толщиной стенки 6 мм, вместо проектного трубопровода, диаметром 159 мм.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что постановление об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не содержат описания совершенного Обществом правонарушения, нет конкретных указаний о вине Общества, является правильным, основанным на имеющихся материалах дела доказательствах, и правильном применении норм материального права.

Выводы суда о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на неверном применении статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривающей, что Общество может быть привлечено к административной ответственности в течение года с момента его совершения, а не двух месяцев, как указывает суд.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда о пропуске срока давности не привел к принятию незаконного по существу судебного акта.

Иные доводы административного органа, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда о незаконности постановления от 24.06.2011 N 08270/Юл о привлечении ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10048/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая