|
26 января 2012 г.
|
Дело N А75-5076/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевской Ирины Геннадьевны на решение от 21.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Н.Н.) и постановление от 14.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-5076/2011 по заявлению Отдела внутренних дел по г. Югорску к индивидуальному предпринимателю Ковалевской Ирине Геннадьевне (ОГРНИП 308861011400024) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд установил:
отдел внутренних дел г. Югорска (далее - Отдел, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ковалевской Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель, ИП Ковалевская И.Г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 21.07.2011 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2011 суда апелляционной инстанции, заявленные Отделом требования удовлетворены в полном объеме. ИП Ковалевская И.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации компьютерного оборудования, индивидуализированного в протоколе осмотра от 23.05.2011.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами не установлена вина в совершении вменяемого административного правонарушения, и без проведения экспертизы сделан вывод об отнесении компьютерного оборудования к игровому, оспаривая при этом протоколы осмотра места происшествия, протоколы допроса свидетелей, указывая на нахождение на тот момент в г. Нягани.
Кроме того, заявитель жалобы указывает о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен в ее отсутствие, представитель Мугаттарова Г.М. не уполномочена представлять ее интересы.
Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, сотрудниками Отдела проведена проверка в помещении интернет-клуба "Макс-Лайн", арендуемом предпринимателем по договору субаренды от 16.09.2009 и расположенного по адресу: г. Югорск, ул. 40 лет Победы, дом 6, в котором предприниматель осуществляет деятельность, связанную с организацией проведения азартных игр, с предоставлением развлекательного оборудования для игры любому желающему. Условием участия в игре является приобретение услуги для работы на игровом оборудовании, при котором посетитель передает оператору денежные средства и указывает терминал, на который следует зачислить кредит и на котором посетитель выбирает ставку и уровень игры.
В процессе игры посетитель может либо проиграть все оплаченные кредиты, либо увеличить их количество, при этом результат игры от посетителей не зависит. После игры посетитель получает сумму выигрыша у оператора, размер которого не зависит от организатора игр и определяется программным обеспечением компьютера.
С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что данные действия предпринимателя свидетельствуют об использовании предпринимателем вышеуказанного оборудования, как игрового, для проведения азартных игр.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2011 серии 59 ЮГ N 006776(1805).
В ходе проверки уполномоченным лицом в присутствии понятых и администратора данного интернет-клуба произведен осмотра помещения, о чем составлен протокол от 23.05.201 осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты: журнал контрольно-кассовой машины версии ПО-01 код 0330104, жесткий диск N 9VYBXOYA; кассовые чеки в количестве 185 штук; системный блок с голограммой 16197120900229; кассовый аппарат "Штрих-М" с голограммой 2011 N 0253499; блок питания от аппарата марки "Принтер штрих-600"; аппарат "Принтер штрих-600" N 00001129, 12 мониторов, системные блоки 001707794; 001677604; 001744486; 001744471; 001744499; 001744179; 001744451; 001744506; 001698917; 001744249; М378Т5663 SH3-CF7; 9620 рублей; модем, съемный диск-накопитель темно-красного цвета.
Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, оставив судебное решение без изменения.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из материалов дела следует, что в вину предпринимателю вменяется осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ)
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе объяснения Родина В.Н., Веселова А.Б., Колобова О.А., Колобова Д.А.), суды признали доказанным факт осуществления предпринимателем в нарушение требований действующего законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр в интернет-клубе "Макс-Лайн", расположенном по адресу: г. Югорск, ул. 40 ле
