Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-7171/11 по делу N А46-5370/2011

г. Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А46-5370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрсенАл" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2011 (судья Целько Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Глухих А.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-5370/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АрсенАл" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, пом. 3, ИНН 5505200882, ОГРН 1075543010498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арка - да" (644089, г. Омск, ул. Пр. Мира, д. 102, кв. 145, ИНН 5501209404, ОГРН 1085543027580)

о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Шабалин Николай Николаевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрсенАл" (далее - ООО "АрсенАл") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арка-да" (далее - ООО "Арка-да") о взыскании 180 400 руб. неосновательного обогащения.

Заявленное требование основано ссылкой на статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ошибочностью перечисления денежных средств.

В процессе судебного разбирательства ООО "АрсенАл" дополнениями к исковому заявлению от 26.05.2011 и от 30.06.2011 просило взыскать сумму 180 400 руб. стоимости непоставленного утеплителя.

Судом в качестве уточнений исковых требований приняты дополнительные пояснения ООО "АрсенАл" относительно перечисления денежных средств по платежному поручению от 30.09.2010 N 637 за утеплитель, незаконного их удержания в связи с непоставкой утеплителя.

Решением от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с доказанностью факта поставки оплаченного товара.

ООО "АрсенАл" в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на не применение части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, на неполное исследование обстоятельств дела.

По утверждению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара в его адрес, а представленная в подтверждение поставки товара расписка не содержит сведений о размере утеплителя, от кого и кому передается утеплитель.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании по делу, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм права и соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АрсенАл" по платежному поручению от 30.09.2010 N 637 перечислило на счет ООО "Арка-Да" сумму 180 400 руб., в назначении платежа которого указано "за утеплитель, доставку по счету 187 от 23.09.2010".

Отсутствие заключенного договора между сторонами, а также не передача утеплителя, послужили основанием ООО "АрсенАл" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы, в частности, выставленный ООО Арка-Да" счет от 23.09.2010 N 187 на оплату суммы 180 400 руб. за доставку утеплителя, платежное поручение от 30.09.2010 N 637 о перечисление ООО "АрсенАл" на основании счета от 23.09.2010 N 187 денежных средств, в соответствии с нормами статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировал возникшие правоотношения сторон как вытекающие из сделки купли-продажи.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды, отказывая в удовлетворении предъявленного требования, исходили из доказанности выполнения ООО "Арка-Да" обязанности по передаче утеплителя представленной в материалы дела ксерокопии расписки третьего лица Шабалина Н.Н., при этом указав на то, что ООО "АрсенАл" не предъявляло в период с сентября 2010 года по апрель 2011 года требование по передаче товара, а обратилось с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из содержания ксерокопии расписки следует, что "Шабалин Н.Н. принял к перевозке утеплитель ППЖ-200 в количестве 340 упаковок, доставка оплачена в полном размере, обязуется доставить груз в срок 05.10.10".

В соответствии с частью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, судебными инстанциями не указаны нормы права, которыми они руководствовались, принимая допустимым доказательством передачи товара расписку Шабалина Н.Н.

Имеющаяся в деле ксерокопия расписки Шабалина Н.Н. не содержит сведений, от кого принят утеплитель и кому следует доставить этот утеплитель.

Кроме того, ксерокопия указанной расписки, датированная 04.10.2010, не содержит ссылку на счет от 23.09.2010 N 187, либо на платежное поручение от 30.09.2010 N 637.

При таких обстоятельствах, расписка Шабалина Н.Н. не отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости доказательств передачи спорного утеплителя ООО "Арка-Да".

Исходя из статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю. К передаче вещи приравнивается передача товарно-распорядительного документа на нее.

Следовательно, в силу закона надлежащим доказательством передачи товара является товарно-распорядительный документ на товар.

Расписка к таковым документам не относится.

Представленная ООО "Арка-Да" в материалы дела копия товарной накладной от 04.10.2010 N 363 также не является надлежащим доказательством передачи утеплителя ООО "АрсенАл", поскольку не содержит отметки о том, кем принят груз и кем получен груз.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта передачи товара ООО "АрсенАл", вывод судебных инстанций об исполнении ООО "Арка-Да" обязанности по передаче утеплителя не основан на материалах дела.

В этой связи принятые судебные акты об отказе в удовлетворении требования о взыскании 180 400 руб. по мотиву доказанности передачи товара не соответствуют требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отмене как незаконные.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями статей 309, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ООО "Арка-Да" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А46-5370/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арка-да" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрсенАл" 180 400 руб. основного долга и 10 412 руб. расходов по государственной пошлине за исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров