Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф04-6763/11 по делу N А03-945/2006

г. Тюмень

26 января 2012 г.

Дело N А03-945/2006

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Т.Я. Шабалкова рассмотрел кассационную жалобу Чаплыгиной Светланы Валерьевны на определение от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и определение от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-945/2006 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай АгроЛюкс" (630000, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 102, ИНН 2225033263, ОГРН 1022201773989) к администрации города Барнаула (656048, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании права собственности на самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ЛАКТ", Чаплыгина Светлана Валерьевна, Михайлов Игорь Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай АгроЛюкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением от 17.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 17.03.2006 Арбитражного Алтайского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, указанная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.09.2011 в 10 часов 00 минут.

Определением от 06.09.2011 апелляционный суд, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "ЛАКТ", Чаплыгину Светлану Валерьевну, Михайлова Игоря Владимировича.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из положений абзаца 2 части 4 статьи 117 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, которым в настоящем случае явилось определение от 28.07.2011 о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 261 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о принятии апелляционной жалобы, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Положениями с частью 2 статьи 261 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ определены основания принятия апелляционной жалобы к производству и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, при этом не предусмотрено обжалование указанных определений, вынесенных арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Чаплыгиной Светланы Валерьевны в части обжалования определения от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и определения от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-945/2006 Арбитражного суда Алтайского края возвратить заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба (единый текст) подана на несколько судебных актов, возвращение кассационной жалобы в части обжалования определения от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и определение от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с неразрывностью текста кассационной жалобы технически невозможно.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.Я. Шабалкова