Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф04-7340/11 по делу N А45-9820/2011

г. Тюмень

23 января 2012 г.

Дело N А45-9820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области на решение от 07.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-9820/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Каракулова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 304540230000145) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 96, ИНН 5406312137) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Каракулов Дмитрий Геннадьевич (далее - предприниматель, ИП Каракулов Д. Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо, административный орган) от 03.06.2011 по делу об административном правонарушении незаконным.

Решением от 07.09.2011Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2011 суда апелляционной инстанции, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является формальным, объективная сторона данного правонарушения заключается в факте завышения регулируемых государством цен.

Вина предпринимателя в завышении цены на продукты детского питания и реализацию таких продуктов установлена в ходе прокурорской проверки, что не отрицается и самим предпринимателем.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв предпринимателем на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Маслянинского района Новосибирской области 11.03.2011 проведена проверка соблюдения ИП Каракуловым Д. Г. требований законодательства в сфере ценообразования на продукты детского питания.

По результатам проверки счетов-фактур и расходных накладных по отпуску продуктов детского питания в магазин "Озерный", расположенный по адресу: районный поселок Маслянино, улица Озерная, 45 б, сделан вывод о том, что предпринимателем в магазине реализуются продукты детского питания с розничной надбавкой, превышающей предельно допустимую.

Прокурором Маслянинского района Новосибирской области 16.03.2011 в отношении ИП Каракулова Д.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, совершенным данным предпринимателем направлены в Департамент для привлечения к административной ответственности.

Заместителем руководителя Департамента 03.06.2011 вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды исходили из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Пунктом 5 названного Постановления установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Постановлению Администрации Новосибирской области от 28.12.2009 N 498-па "Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" предельные размеры торговых розничных надбавок к ценам на продукты детского питания для организаций розничной торговли составляют двадцать процентов к фактической отпускной цене организации оптовой торговли.

Судами установлено и из материалов дела следует, что завышение размера надбавок на детское питание предпринимателем установлено по фактурам от 07.03.2011 N 30, от 21.02.2011 N 21, которые выписаны в отношении магазина N 1 с необозначенным местом нахождения магазина и не содержащих подписи ИП Караулова Д.Г.

Кроме того, из имеющихся в деле материалов административным органом не установлен факт реализация предпринимателем в магазине N 1 вышеуказанного товара покупателям по ценам, превышающим торговые надбавки на продукты детского питания.

По правилам части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен статьей 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом обстоятельств по делу, суды пришли к выводу о том, что объективных и достаточных доказательств события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом не представлено.

По настоящему делу имеет место неполнота представленных административных органом материалов, подтверждающих факт реализации вышеуказанных продуктов детского питания с надбавкой, превышающей предельно допустимую, которая не может быть восполнена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Выводы судов по данной категории дел соответствуют судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определении указанной судебной инстанции от 17.05.2011 N ВАС-6031/11.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии вменяемого предпринимателю события административного правонарушения обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций в достаточно полной мере и всесторонне исследовали материалы дела и доводы сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе, дали им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9820/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова