Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7246/11 по делу N А27-7177/2010

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А27-7177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Триля А.В.

рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) и определение от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А27-7177/2010 по иску Кузбасского потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" (652240, Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Советская, 5, ИНН 424002269, ОГРН 1024202237443) к государственному предприятию "Мариинское строительное управление" (652150, г. Мариинск, ул. 50 лет Октября, 76, ИНН 4213000490, ОГРН 102421366584) о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Крашаков В.А. по доверенности от 24.08.2011 N 7-2-08/601.

Суд установил:

Кузбасский потребительский кооператив "Тяжинский кредитный союз" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию "Мариинское строительное управление" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 7 712 762 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера искового требования).

Решением суда от 10.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - территориальное управление) прекращено.

Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий, ссылаясь на ущемление права на получение прибыли от деятельности государственного предприятия, обратилось с кассационной жалобой на решение и определение, указав при этом на нарушение судами статей 160, 168, 190, 432, 702, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска о взыскании убытков кооператив ссылается на некачественное выполнение государственным предприятием (подрядчик) строительных работ по договорам подряда от 06.06.2007, от 21.09.2007 и на отказ подрядчика от добровольного устранения выявленных дефектов.

Установив по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, что работы выполнены ответчиком с отступлением от проектно-сметной документации, с нарушением требований строительных норм и правил, суд первой инстанции, приняв во внимание определенную в заключении эксперта общую стоимость строительно-монтажных работ, направленных на устранение выявленных недостатков, являющуюся расходами истца, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, иск удовлетворил в полном объеме (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагивает непосредственно его интересы в экономической сфере.

Апелляционный суд, отметив правовой статус ответчика как самостоятельного участника гражданских правоотношений, сделав вывод о том, что из решения суда первой инстанции не следует, что судебный акт принят о правах заявителя апелляционной жалобы, возлагает на него обязанности либо содержит выводы в отношении него, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе территориального управления, не являющегося лицом, участвующим в деле (пункт 1 статьи 257, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба заявлена тем же лицом (территориальное управление), правовое положение и процессуальный статус которого получили оценку в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое территориальным управлением решение суда первой инстанции, разрешившего спор относительно качества строительных работ между сторонами двух договоров подряда, не устанавливает прав и обязанностей для заявителя кассационной жалобы, непосредственно не затрагивает его интересы в экономической сфере, следует признать, что территориальное управление не относится к категории лиц, которые вправе в кассационном порядке обжаловать решение по делу N А27-7177/2010 (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе территориального управления на решение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в части обжалования определения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7177/2010 прекратить.

Определение от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу на указанное определение - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль