Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7122/11 по делу N А02-283/2011

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А02-283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2011 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А02-283/2011 по иску открытого акционерного общества "Горно-Алтайтоппром" (649100, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, ул. Энергетиков, 28, ИНН 0400000238, ОГРН 1020400664008) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (649100, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, ул. Строителей, 3, 1, ИНН 0408009306, ОГРН 1040400664743) о взыскании 6 086 783 рублей.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" Коваленко А.М. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Горно-Алтайтоппром" (далее - ОАО "Горно-Алтайтоппром") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пассажирские перевозки") о взыскании 5 799 622 рублей неосновательного обогащения и 287 161 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 27.07.2011.

Исковые требования мотивированы отчуждением имущества по заведомо заниженной цене, со ссылкой на статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 27 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 523 622 рубля неосновательного обогащения, 273 496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Пассажирские перевозки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, цена имущества определена судебным актом по делу N А02-2213/2005 и составила 2 257 000 рублей, арбитражный суд, не применив статью 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", неправильно исчислил размер неосновательного обогащения, использовав иной способ определения цены, нарушил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Пассажирские перевозки" полагает, что суд неправильно применил статью 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Отзыв ОАО "Горно-Алтайтоппром", поступивший в суд кассационной инстанции по электронной почте, во внимание не принимается, ввиду отсутствия доказательств направления его лицу, участвующему в деле - ООО "Пассажирские перевозки", в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Пассажирские перевозки" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2006 по делу N А02-702/2006 ОАО "Горно-Алтайтоппром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Г.Р. Тулебаева.

После принятия заявления о признании истца банкротом и до введения внешнего управления между ОАО "Горно-Алтайтоппром" (продавец) и ООО "Пассажирские перевозки" (покупатель) заключён договор купли-продажи здания административно-производственного корпуса от 24.05.2006 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель купить и оплатить здание административно-производственного корпуса, назначение конторское, общей площадью 2171,8 кв. м, условный номер 04:01:01:00:00:5/281/Г:28/0/Г, кадастровый номер 5/281/Г:28/0/Г, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Энергетиков, дом 28.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010408:0023, общей площадью 32200 кв. м, принадлежащем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 ОЕ N 007640 от 13.08.2001).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2010 по делу N А03-481/2010 по иску ОАО "Горно-Алтайтоппром" к ООО "Пассажирские перевозки" о признании Договора недействительным и применении последствий недействительности сделки исковые требования удовлетворены частично. Договор признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Указывая, что имущество передано по недействительной сделке, по заниженной цене, ОАО "Горно-Алтайтоппром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, с учетом проведенной по делу экспертизы по определению рыночной стоимости здания административно-производственного корпуса на момент совершения сделки, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также и к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Под действительной стоимостью имущества подразумевается его рыночная стоимость (статья 7 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, вступившее в законную силу решение по делу N А03-481/2010, с учетом проведенной по делу экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества на момент совершения сделки между ОАО "Горно-Алтайтоппром" и ООО "Пассажирские перевозки" (заключение эксперта N 0003-07.11 от 26.07.2011), которой установлено, что рыночная стоимость здания административно-производственного корпуса превышает стоимость, определенную сторонами в Договоре и ответчиком она не опровергнута, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, учитывая действующую на момент обращения истца с настоящим иском в суд ставку рефинансирования, обоснованно взыскал их в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного и апелляционного судов, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А02-283/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова