Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-6874/11 по делу N А45-2400/2011

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А45-2400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 (судья Половникова А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи: Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-2400/2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "ФСК", 630039, г. Новосибирск, ул. Алтайская, 28, (ОГРН 1025401927418, ИНН 5405230570, далее - ЗАО "Финансово-строительная компания "ФСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", 630000, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 34, (ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778, далее - МУП "УЗСПТС") о взыскании 21 093 171,42 руб. задолженности и 545 783,4 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 31.07.2010 по 30.01.2011.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту на выполнение комплекса работ N 2010/9 от 01.03.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству. Ходатайство о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных истцом работ ответчиком не заявлялось.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011 произведена замена стороны в установленном решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 правоотношении в части взыскания с МУП "УЗСПТС" в пользу ЗАО Финансово-строительная компания "ФСК" 419 733,15 руб.: взыскателя - ЗАО Финансово-строительная компания "ФСК" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройТехнологии". В части взыскания с МУП "УЗСПТС" в пользу ЗАО Финансово-строительная компания "ФСК" 20 622 101 руб.: взыскателя - ЗАО "Финансово-строительная компания "ФСК" его правопреемником - закрытым акционерным обществом "СИБПРОМПОСТ".

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "УЗСПТС" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом акты о приемке выполненных работ не доказывают факт выполнения работ по контракту, поскольку подписаны необоснованно. Подписание и предоставление актов по форме КС-2 без предоставления доказательств фактического выполнения работ, подтвержденных журналом учета выполненных работ и актами скрытых работ, которые истцом не предоставлялись, не доказывает факт выполнения работ. Справки по форме КС-3 составлены в нарушение Постановления Госкомстата России N 100 от 11.11.1999. Акт сверки не является доказательством наличия задолженности, поскольку не подписан в установленном законом порядке - в нем нет подписи главного бухгалтера. По мнению заявителя жалобы, работы истцом не выполнялись либо выполнялись некачественно.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что заключение Ростехнадзора N с-01/11 от 09.02.2011 доказывает факт выполнения истцом работ в полном объеме. Указывает на то, что метрополитен - технологически сложный и уникальный объект и требует специальных процедур приемки выполненных работ.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ЗАО "Финансово-

строительная компания "ФСК" (подрядчик) и МУП "УЗСПТС" (заказчик) заключен контракт N 2010/9 на выполнение комплекса работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по сооружению входа N 2 вестибюля N 1 станции метрополитена "Золотая Нива" (объект - строительство второй очереди метрополитена г. Новосибирска от ст. "Сибирская" до ст. "Гусинобродская" "Б.Богаткова") согласно утвержденному техническому заданию и расчету стоимости.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составляет 21 554 075,88 руб.

Срок начала выполнения работ установлен с момента подписания контракта и выполнения заказчиком условий, предусмотренных пунктом 4.1. контракта, а срок окончания работ - 20.06.2010 (пункт 5.1. контракта).

Неоплата МУП "УЗСПТС" выполненных работ явилась основанием для обращения ЗАО "Финансово-строительная компания "ФСК" с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательств выполнения работ по контракту ЗАО "Финансово-строительная компания "ФСК" представило акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 21 093 171,42 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 у МУП "УЗСПТС" имеется задолженность перед истцом в размере 21 093 171,42 руб.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 21 093 171,42 руб. и принятие их результата ответчиком.

Оплата выполненных работ с учетом условий пунктов 6.2.-6.3. договора не связана с представлением подрядчиком журнала учета выполненных работ.

Выясняя вопрос о доказанности факта выполнения работ, суд обоснованно сослался на то, что работы приняты ответчиком, акты выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ. Ходатайство о проведении по делу экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Указывая на допущенные при составлении справок о стоимости выполненных работ нарушения, ответчик не опроверг отраженные в них сведения о стоимости выполненных истцом работ. Документальных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ на меньшую стоимость либо подтверждающих виды и стоимость некачественных работ, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 не является надлежащим доказательством, поскольку не подписан главным бухгалтером, не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд, в деле имеются иные документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика по договору. Кроме того, акт сверки подписан руководителем ответчика и скреплен печатью.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении специального порядка принятия выполненных истцом работ был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с МУП "УЗСПТС" 545 783,4 руб. пени, начисленной истцом на основании пункта 12.2. контракта. Расчет суммы пени заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с МУП "УЗСПТС" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А45-2400/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова