Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2012 г. N Ф04-7387/11 по делу N А03-8296/2011

г. Тюмень

27 января 2012 г.

Дело N А03-8296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новоалтайский хлебокомбинат" на решение от 23.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-8296/2011 по иску открытого акционерного общества "Новоалтайский хлебокомбинат" (658084, Алтайский край, город Новоалтайск, Песчаный пер., 55, ИНН 2208000525, ОГРН 1022200766620) к администрации города Новоалтайска (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Парковая, 1А, ИНН 2208003847, ОГРН 1022200770987) о признании права собственности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новоалтайский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Новоалтайска (далее - администрация) о признании права собственности на самовольные постройки - здание главного корпуса общей площадью 4 027 кв. м, здание безалкогольного цеха с пристроем общей площадью 1 204,10 кв. м, расположенные по адресу: город Новоалтайск, переулок Песчаный, 55.

Решением от 23.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, представленные доказательства подтверждают соответствие самовольного строения градостроительным, строительным и противопожарным нормативам, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью других граждан. Строительство произведено на земельном участке, принадлежащем ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" на праве собственности, истцом принимались действия, направленные на получение необходимых разрешений. У суда имелись основания для рассмотрения судом вопроса о возможности назначения экспертизы с целью получения сведений в отношении существующего здания в целом. ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" представлены доказательства обращения за разрешением на реконструкцию объекта. Несоблюдение порядка подачи такого заявления, отсутствие действий администрации по указанному заявлению не могут служить основанием для вывода о непринятии истцом мер по легализации самовольной постройки.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24 067 кв. м с кадастровым номером 22:69:030508:0003, расположенный по адресу: город Новоалтайск, Песчаный переулок, 55.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.06.2000 за ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" зарегистрировано право собственности на здание главного корпуса общей площадью 3 524,8 кв. м и здание безалкогольного цеха с пристроем общей площадью 849,1 кв. м, расположенные по адресу: город Новоалтайск, Песчаный переулок, 55.

Из материалов дела усматривается, что истец на земельном участке, находящемся в его собственности, без получения разрешения на строительство произвёл реконструкцию указанных выше объектов недвижимости.

Согласно заявлению от 26.05.2011 ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" обращалось в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением от 15.06.2011 N 1055 администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием документов, указанных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат", полагая, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, которые позволяют признать право собственности на самовольную постройку.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по настоящему делу входят: осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; соответствие самовольно возведённого объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, в случае сохранения самовольной постройки отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом споре истец не доказал, что он в установленном порядке обращался за получением разрешения на строительство до начала или в период реконструкции и, что не получил разрешение по независящим от него причинам. Формальное обращение в уполномоченный орган не является доказательством принятия достаточных мер для легализации самовольной постройки в установленном законом порядке.

Кроме того, имеется существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, поскольку истец, осуществляя реконструкцию помещений, инженерных изысканий не проводил, проектная документация не разрабатывалась. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства того, что реконструированные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их эксплуатация после реконструкции возможна.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8296/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева