Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2012 г. N Ф04-7365/11 по делу N А67-853/2011

г. Тюмень

31 января 2012 г.

Дело N А67-853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя Зубаревой Светланы Васильевны и индивидуального предпринимателя Зубаревой Инны Александровны на решение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2011 (судья Токарев Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-853/2011 по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634000, Томская область, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Светлане Васильевне (ОГРН 310701722100012, ИНН 701714624654) о взыскании 546 008 рублей 45 копеек и к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Инне Александровне (ОГРН 310701722800084, ИНН 701716901014) о взыскании 136 508 рублей 01 копейки.

Суд установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Светлане Васильевне (далее - ИП Зубарева С.В) о взыскании 546 008 рублей 45 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 10.07.2006 по 19.10.2010.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А67-853/2011.

Департамент обратился в арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Инне Александровне (далее - ИП Зубарева И.А.) о взыскании 136 508 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 10.07.2006 по 19.10.2010.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А67-852/2011.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2011 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А67-853/2011.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 6, 12, 1102, 1105, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, с ИП Зубаревой С.В. в пользу Департамента взыскано 388 788 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, с ИП Зубаревой И.А. в пользу Департамента взыскано 97 201 рубль 38 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

ИП Зубарева С.В. и ИП Зубарева И.А. (далее - Предприниматели) обратились с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просят принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

По мнению Предпринимателей, арбитражными судами неполно выяснены обстоятельства дела, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты при неправильном толковании норм материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявители указывают, что из представленных истцом доказательств не усматривается факт пользования ответчиками спорным земельным участком, площадью именно 7 009 кв. м, и период пользования землей в пределах заявленной площади; материалами дела подтверждается лишь факт совершения ответчиками действий по процедуре оформления предполагаемого к получению в будущем в собственность земельного участка, но не доказывается факт его пользования.

Предприниматели отмечают, что фактически ответчиком осуществлялось пользование частью земельного участка, находящегося исключительно под объектом недвижимости и необходимой для его использования в пределах площади застройки, равной 2 479, 6 кв. м.

Заявители, со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 по делу N А27-22140/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2010 по делу N А26-9809/2009, полагают, что истцом не доказан размер неосновательного сбережения и необходимость его исчисления, исходя из площади предоставленного в собственность земельного участка пропорционально принадлежащих долей.

В обоснование своих доводов Предприниматели приводят правовую позицию, сформированную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 N ВАС-6583/11.

Отзыв Департамента, направленный в суд кассационной инстанции по электронной почте, во внимание не принимается, так как в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву не приложен документ, подтверждающий направление его другим лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что по ходатайству Зубарева А.Г., ООО "Прибой - 99", ОАО "Томскгеоснаб" постановлением Мэра г. Томска от 10.07.2006 г. N 2002-з (далее - постановление N 2002-з), путем раздела ранее образованного земельного участка, площадью 33 087 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100093:0013, по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8, образованы два земельных участка, в том числе, площадью 30 548, 50 кв. м (учетный номер 70:21:020101:204) для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Постановлением N 2002-з определен адрес данного участка - г. Томск, ул. Причальная, 8.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2008 внесены записи регистрации: N 70-70-01/053/2008-260, согласно которой Зубаревой С.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение общей площадью 2 514, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8/1, доля в праве собственности - 2/3; N 70-70-01/053/2008-261, согласно которой Зубаревой И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение общей площадью 2 514,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8/1, доля в праве собственности - 1/6.

Нежилое строение перешло к ответчикам в порядке наследования от Зубарева А. Г.

Постановлением администрации города Томска от 19.03.2010 N 611-з (далее - постановление N 611-з) земельный участок, площадью 30 548, 5 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100093:0188), расположенный по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8, стр. 1-15, разделен на четыре земельных участка.

Один из четырех вновь образованных земельных участков площадью 7009 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100093:0239), расположенный по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8/1, в соответствии с пунктом 5 постановления N 611-з был за плату предоставлен Зубаревой С.В., Зубаревой Ю.А. и Зубаревой И.А. в общую долевую собственность для эксплуатации нежилого складского здания.

На основании постановления N 611-з между муниципальным образованием "Город Томск" (продавец) и Зубаревой С.В. (покупатель) заключен договор N 9822/2010 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.09.2010 (далее - Договор N 9822/2010), в соответствии с которым Зубарева С.В. приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 467260/700900 долей, согласно доле в праве на нежилое строение по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Причальная, 8/1, кадастровый номер 70:21:0100093:0239, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого складского здания, общей площадью 7009 кв. м, в границах, установленных в кадастровом паспорте участка.

По акту приема-передачи от 23.09.2010 земельный участок передан покупателю.

В этот же день аналогичный договор на приобретение доли в праве общей долевой собственности в размере 116820/700900 долей, согласно доле в праве на нежилое строение заключен с Зубаревой И.А.

По акту приема-передачи от 23.09.2010 земельный участок передан покупателю.

Право собственности на земельный участок ответчиками зарегистрировано 20.10.2010, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2010.

Указывая, что Зубарев А.Г., а впоследствии ИП Зубарева С.В. и ИП Зубарева И.А., как его правопреемники в наследственном правоотношении в период с 10.07.2006 по 19.10.2010, без установленных законом оснований, пользовались земельным участком, расположенным под принадлежащим им объектом недвижимости и необходимым для его использования, плату за его использование не вносили, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности, по заявлению ответчиков арбитражным судом применен срок исковой давности к требованиям за период с 10.07.2006 по 08.02.2008.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

По пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В пункте 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиками имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что для эксплуатации нежилого строения требуется весь участок общей площадью 7009 кв. м, исходя из представленного соглашения о разделе земельного участка от 30.10.2008 и из расчета нормативной площади, необходимой для его эксплуатации, а также из подписанного ответчиками расчета облагаемой платой земельного участка, с учетом того, что впоследствии ответчикам в общую долевую собственность передан земельный участок общей площадью 7009 кв. м, и в связи с отсутствием сведений, подтверждающих, что Зубарев А.Г., и ответчики, как его правопреемники в наследственном правоотношении, уплачивали земельный налог или арендную плату, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, применил срок исковой давности к требованиям за период с 10.07.2006 по 08.02.2008.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А67-853/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя Зубаревой Инны Александровны и индивидуального предпринимателя Зубаревой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина