Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2012 г. N Ф04-7481/11 по делу N А45-6332/2011

г. Тюмень

31 января 2012 г.

Дело N А45-6332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице территориального центра фирменного транспортного обслуживания- структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 18.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А45-6332/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Н.,2, ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании 216 815 рублей 44 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Просекова Е.В. по доверенности от 04.02.2010 N ТЦФТЮ-11/11; открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - Смирнова О.И. по доверенности от 27.12.2010; открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Ярославцев А.В. по доверенности от 19.07.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 216 815 рублей 44 копейки.

Решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суды не применили подлежащие применению пункты 1.1, 1.2, 4.6, 7.10 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, пункты 1.2, 5.6, 6.4, 8.9 Правил курсирования и учета собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющих восьмизначную нумерацию на цифру "5"; действующее законодательство не содержит требования о том, что акт общей формы должен быть одновременно подписан и владельцем пути необщего пользования, и грузополучателем; действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика направлять акты общей формы владельцу путей необщего пользования; ОАО "РЖД" уведомило генерального директора ОАО "Сибпромжелдортранс" о необходимости ежедневно являться на станцию для подписания актов общей формы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД", (дорога)) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владелец) заключен договор N 11/Н, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги от 17.04.2003 (далее - договор).

В соответствии с параграфом 3 договора вагоны, сдаваемые на подъездной путь, подаются локомотивом дороги на один из свободных путей N N 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 15.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2004 года владелец уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В сентябре 2010 года на станцию Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки/выгрузки. Однако вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования, о чем в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), были составлены акты общей формы.

Для подписания актов общей формы письмом N 13/1 от 19.04.2010 истцом был приглашен генеральный директор ответчика Ивашин А.С., но указанное лицо не являлось, о чем также были составлены акты общей формы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, отказав в удовлетворении исковых требований, исходили из несоответствия составленных истцом актов общей формы положениям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 3.1. Правил N 45.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 3.2.2 Правил N 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку имеющиеся в деле акты общей формы ОАО "РЖД" подписаны в одностороннем порядке, для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, поименованных в пункте 4.6. Правил N 26, они не направлялись ОАО "Сибпромжелдортранс" для подписания, суды сделали правильные выводы о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, не доказаны.

Вывод судов о необходимости направления актов общей формы ответчику сделан применительно к сложившимся между сторонами отношениям по исполнению заключенного договора. При исполнении договора истец поставлен ответчиком в известность о том, что от имени ответчика акты общей формы вправе подписывать только генеральный директор, иные лица, исполняющие должностные обязанности в период прибытия вагонов, данные действия совершать не вправе. Поэтому способом, который обеспечивал бы выполнение требований пунктов 3.2.2., 3.2.4, 3.2.5 Правил N 45, является своевременное извещение ответчика о составлении актов общей формы и их направление ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

При этом суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при отсутствии представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт выбытия из собственности истца вагонов (статьи 65, 68 АПК РФ) сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/884 р, только в совокупности с инвентарными карточками может подтвердить принадлежность вагонов истцу на праве собственности.

Инвентарные карточки на вагоны не являются правоустанавливащими документами при определении принадлежности вагонов владельцу на праве собственности, поскольку составляются в целях ведения бухгалтерского учета в соответствии с пунктом 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 91н от 13.10.2003.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию незаконного судебного акта.

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из условий договора, ОАО "Сибпромжелдортранс" самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, осуществляет прием вагонов на выставочных путях и подачу их на места выгрузки, уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Условиями заключенного договора не предусмотрено, что в случае нахождения вагонов на путях необщего пользования вследствие неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от действий контрагентов ответчика, акт общей формы дорогой должен быть составлен с их участием.

Следовательно, вывод судов о необходимости привлечения к составлению актов в обязательном порядке и именно самой дорогой контрагентов ответчика является ошибочным, но он не привел к принятию незаконного судебного акта по существу спора.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6332/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина