Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 07АП-7691/11

г.Томск

Дело N 07АП-7691/11

18 октября 2011 г.

N А45-6332/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачёва К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от истца: Башмаков А.А. по доверенности от 04.02.2010 года, паспорт,

от ответчика: Суслов А.О. по доверенности от 26.12.2010 года, паспорт,

от третьего лица: Ярославцев А.В. по доверенности от 19.07.2011 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011 по делу N А45-6332/2011 (судья Киселева И.В.)

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Сибпромжелдортранс"

третье лицо: ОАО "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании 216 815, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 216 815, 44 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011 в иске отказано. Суд исходил из того, что акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены ОАО "РЖД" без участия уполномоченных представителей ОАО "Сибпромжелдортранс". Задержка вагонов по причинам, зависящим от ОАО "Сибпромжелдортранс", не доказана, тем более что ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность владельца пути за действия третьих лиц (грузополучателя). Перечень подвижного состава не подписан и в нем отсутствуют сведения о принадлежности его к сводному передаточному акту. Кроме того, часть спорных вагонов в указанном перечне отсутствует.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не применен закон, подлежащий применению: пункты 1.1, 1.2, 4.6, 7.10 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, пункты 1.2, 5.6, 6.4, 8.9 Правил курсирования и учета собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющих восьмизначную нумерацию на цифру "5", пункт 2.4 Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, пункт 8 Инструкции по заполнению вагонных листов, пункт 3.3 Инструкции по составлению натурного листа поезда. Представленные истцом доказательства подтверждают принадлежность вагонов, за пользование которыми взыскивается плата в рамках настоящего дела. Выводы суда о том, что акты общей формы составлены истцом без участия уполномоченных представителей ответчика, по мнению апеллянта, не соответствуют обстоятельствам дела. Именно ответчик обязан вносить истцу плату за пользование вагонами, но не грузополучатель (третье лицо). Акты общей формы правомерно предъявлены на подпись только ветвевладельцу. Истец не может располагать доказательствами простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным. Отмечает, что акты общей формы, в нарушение требований пунктов 3.1, 3.2 Правил N 45 и пункта 4.6. Правил N23, были составлены истцом в одностороннем порядке, без привлечения уполномоченных представителей ответчика и третьего лица. Нумерация вагона не может являться достоверным доказательством наличия у ОАО "РЖД" права собственности (право аренды) на конкретный вагон.

ОАО "Сибпромжелдортранс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность Истцу вагонов на праве собственности в спорный период. Документ, содержащийся на диске, никак не поименован, на нем отсутствуют подписи и печати, свидетельствующие о его подлинности и относимости к заявленным документам. Акты общей формы не являются доказательством права собственности. ОАО "СПЖТ" не имеет правовых оснований для подписания актов общей формы. Для подтверждения факта обладания вагонами в спорный период истцу необходимо также представить инвентарные карточки, которые в совокупности с передаточным актом, будут являться доказательством принадлежности вагонов истцу на праве собственности. Акты, составляемые по факту простоя вагонов, должны содержать информацию о причинах простоя и о лице, виновном в простое

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД", (Дорога)) и ОАО "СПЖТ" (Владелец) заключен договор N 11/Н, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги от 17.04.2003 г.

В соответствии с параграфом 3 договора, сдаваемые на подъездной путь вагоны, подаются локомотивом Дороги на один из свободных путей N N 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 15.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2004 года владелец пути необщего пользования уплачивает Дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В сентябре 2010 года на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки/выгрузки. Однако вагоны не принимались вовремя ответчиком под выгрузку и простаивали на железнодорожных путях общего пользования, о чем в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45), п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26) были составлены акты общей формы.

Для подписания актов общей формы письмом N 13/1 от 19.04.2010 истцом был приглашен генеральный директор ответчика Ивашин А.С., но указанное лицо для подписания актов общей формы не являлось, о чем также были составлены акты общей формы.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 года "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14391/08 от 10.03.2009 года, в котором указано на то, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Исходя из буквального толкования пунктов договора N 11/Н от 16.04.2008 года, следует, что сторонами не согласовано взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Между тем, истец, обращаясь с настоящим иском, не представил доказательств того, что вагоны, за пользование которыми начислена плата за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, принадлежат ОАО "РЖД".

Довод истца о принадлежности ему вагонов, нумерация которых начинается с цифры отличной от цифры "5", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Руководствуясь статьями 3, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неприменении к спорным правоотношениям Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, Правил курсирования и учета собственных вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лица, утвержденных на совещании уполномоченных представителей 24.05.1996 г. и на 29-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников, подписавших Минское Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств от 14.02.1993 г.

Данные Правила были приняты в целях координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне. По настоящему делу перевозка грузов осуществлялась не в межгосударственном сообщении, в связи с чем, ссылка апеллянта на нумерацию, производимую по актам, распространяющим свое действие на межгосударственные перевозки, является несостоятельной.

Кроме того, согласно разделу 2 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.09.2007 N 2070-р "Об утверждении технологического регламента взаимодействия ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Первая грузовая компания" собственность ПГК составят грузовые вагоны инвентарного парка ОАО "РЖД" (в количестве 200250 ед.), переданные без изменения существующей восьмизначной нумерации вагонов с пометкой в АБД ПВ о новом собственнике вагонов. Из 200250 вагонов принимаются единовременно под управление (пользование) ОАО "РЖД" 161 тыс. вагонов (за исключением вагонов, находящихся в аренде третьих лиц, в запасе ОАО "РЖД", с просроченным сроком службы).

Представленные истцом акты общей формы не подтверждают факт принадлежности вагонов истцу. Акты общей формы в вопросе установления принадлежности вещи не являются надлежащими доказательствами.

Представленные в суд в качестве доказательств права собственности на вагоны, документы: пономерной список вагонов, копия распоряжения Минимущества России, ФЭК России и МПС России N 4557-р/6-р/884р, копия сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", копия передаточного акта на грузовые вагоны и контейнеры инвентарного парка МПС России, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" железными дорогами МПС России подтверждают факт передачи вагонов в 2002-2003 г.г., и, следовательно, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии права собственности истца на вагоны в 2010 г. Апеллянт не вправе ссылаться на CD и содержащуюся в нем информацию - Акт о приемке-передаче групп объектов основных средств (грузовых вагонов инвентарного парка ОАО "РЖД"), поскольку согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции в его приобщении к материалам дела отказано. В суде апелляционной инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось.

При оценке доказательств, представленных истцом в обосновании заявленных требований, апелляционный суд исходит из того, что истцом не предоставлены инвентарные карточки, которые согласно пункту 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ N 91н от 13.10.2003 года, ведутся бухгалтерской службой для учета основных средств по каждому инвентарному объекту.

Поскольку вагон, как имущество организации, является его основным средством, на него должна вестись инвентарная карточка, которая заполняется на основании акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств, и в которой должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметку о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта (пункт 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств).

Учитывая изложенное, передаточный акт (акты) лишь в совокупности с инвентарными карточками (инвентарной книгой) на инвентарные объекты имущества организации, может подтвердить принадлежность вагонов истцу на праве собственности в настоящее время.

Инвентарных карточек истцом представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности принадлежности ОАО "РЖД" прибывших в сентябре 2010 года вагонов и отсутствии оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Основанием ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок являются в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подачи порожних вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ветвевладельца - ответчика, которые бы соответствовали критериям допустимости доказательств.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования акты общей формы составлены с нарушением пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, так как данные акты не подписаны уполномоченным представителем перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя или грузополучателя.

К составлению указанного акта должно быть привлечено конкретное лицо из числа поименованных в пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, то есть владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель, грузополучатель.

Согласно пункту 4 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожного пути необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузополучателями, грузоотправителями, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ОАО "Сибпромжелдортранс" осуществляет приемосдаточные операции на станции Жеребцово на основании доверенности от 01.01.2010 N 40, выданной ему ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "Сибэко"), в которой указано на отсутствие у ответчика полномочий на подписание актов общей формы, составляемых о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ОАО "Новосибирскэнерго".

Таким образом, ОАО "Сибпромжелдортранс" не имело правовых оснований на подписание актов общей формы, предъявляемых ОАО "РЖД".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства предъявления каждого из актов общей формы для подписания уполномоченным представителям владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также права на составление акта общей формы с владельцем путей необщего пользования в случае, если задержка вагонов имела место по причинам, зависящим от грузополучателя.

Поскольку имеющиеся в деле акты общей формы ОАО "РЖД" подписаны в одностороннем порядке, для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, поименованных в пункте 4.6. Правил эксплуатации, они не направлялись незамедлительно на подпись ОАО "Сибпромжелдортранс", иные письменные доказательства, подтверждающие доводы истца об указываемых им обстоятельствах, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2011 по делу N А45-6332/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачёв К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.