Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф04-31/12 по делу N А45-2906/2010

г. Тюмень

1 февраля 2012 г.

Дело N А45-2906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" Иванченко Алексея Анатольевича на определение от 25.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 22.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-2906/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" (630088, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 54, ОГРН 1025402484568, ИНН 5406242909) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (630024, город Новосибирск, улица Мира, 63, ОГРН 1045401324870 ИНН 5403174070) на незаконные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" Иванченко Алексея Анатольевича.

В заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" Иванченко Алексей Анатольевич, представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 06.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" (далее - ООО "ХолодИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванченко Алексей Анатольевич (далее - Иванченко А.А., конкурсный управляющий, заявитель).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ХолодИнвест" Иванченко А.А.

Определением от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий Иванченко А.А., поддерживая в судебном заседании доводы кассационной жалобы, просит определение и постановление отменить принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами не была принята во внимание предусмотренная законодательством необходимость формирования комиссии при проведении инвентаризации имущества должника. Следовательно, не были применены нормы материального права, подлежащие применению - статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Приказ Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Иванченко А.А. (заказчик) заключил с Храповицким Алексеем Николаевичем (исполнитель) договор от 15.11.2010, а по истечении срока его действия договор от 15.01.2011 на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с данными договорами заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить сопровождение процедур банкротства ООО "ХолодИнвест" в соответствии с Законом о банкротстве. Стоимость работ (услуг) по договору составляет 4 600 рублей ежемесячно. Договор от 15.01.2011 расторгнут сторонами 16.05.2011.

ФНС России, полагая, что основания для заключения данных договоров по привлечению специалиста отсутствуют, обратилась с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Иванченко А.А., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы в размере 14 003 рублей, а также обязании его возместить указанные расходы.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций признали действия конкурсного управляющего незаконными и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.3 закрепляет право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 5 Постановления от 17.12.2009 N 91 закрепляется, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлечённого лица за счёт имущества должника или возместил за счёт имущества должника расходы на оплату услуг привлечённого лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путём взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлечённого лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим специалиста для сопровождения процедуры банкротства не соответствует принципам разумности и добросовестности, ведёт к необоснованному расходованию средств должника и обоснованно удовлетворили требования уполномоченного органа.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2906/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" Иванченко Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева