Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф04-652/12 по делу N А75-6218/2011

г. Тюмень

03 февраля 2012 г.

Дело N А75-6218/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры на решение от 10.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 11.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6218/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1,1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 23, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

постановлением управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 16.07.2011 N 03-542/2011 открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением от 10.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 28 листах.

Судья

В.И. Новоселов