Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф04-599/12 по делу N А81-1912/2011

г. Тюмень

3 февраля 2012 г.

Дело N А81-1912/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" на решение от 26.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1912/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, 5, ИНН 8904057830) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

постановлением управления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.04.2011 N 02-02/29-2011 открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением от 26.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2011 N 3433.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 17 листах, в том числе платежное поручение от 22.12.2011 N 3433.

Судья

В.И. Новоселов