Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф04-7268/11 по делу N А70-6489/2011

г. Тюмень

9 февраля 2012 г.

Дело N А70-6489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 19.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Тихомиров В.В.) и постановление от 02.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-6489/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Захаров Д.А. (доверенность от 10.01.2012), открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Королева Л.С. (доверенность от 01.01.2011).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление ФАС по Тюменской области) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2011 N А11/139 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 630 730 руб.

Решением от 19.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ОАО "Уральская теплосетевая компания" требования удовлетворены.

Постановлением от 02.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций в рассматриваемых правоотношениях положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Уральская теплосетевая компания" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Уральская теплосетевая компания", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением ФАС по Тюменской области судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления ФАС по Тюменской области поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Уральская теплосетевая компания" пояснила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N К 11/35-10 комиссия Управления ФАС по Тюменской области решением от 04.05.2011 признала в действиях ОАО "Уральская теплосетевая компания" нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в нарушении установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядка ценообразования в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также с 01.01.2010 до момента вынесения решения при осуществлении расчетов за тепловую энергию с исполнителями коммунальных услуг, приобретающими коммунальный ресурс в виде тепловой энергии для нужд граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, не имеющих приборов учета.

По данному факту Управлением ФАС по Тюменской области в отношении ОАО "Уральская теплосетевая компания" составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2011 N 11/139 и вынесено постановление от 22.06.2011 N А 11/139 о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 630 730 руб.

Не согласившись с выводами Управления ФАС по Тюменской области, ОАО "Уральская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2011 N А 11/139.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное ОАО "Уральская теплосетевая компания" правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6489/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова