Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-7473/11 по делу N А81-2010/2011

г. Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А81-2010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-2010/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (625007, город Тюмень, улица Валерии Гнаровской, дом 6, офис 2, ОГРН 1038900663120, ИНН 8903023003) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 2-й проезд, здание ИФНС, ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154) о признании недействительным решения в части.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН1048900003888).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" - Лобанов А.И. по доверенности от 24.08.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Федоткин М.И. по доверенности от 03.02.2012 N 01/01440.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (далее - Обществоё налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.12.2010 N 58 в части взыскания с Общества 4 680 382,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2011 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции изменено и изложено в иной редакции.

Требования Общества удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании по делу, состоявшемся 20.06.2011, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены положения статьи 247, пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 146, пунктов 1, 2 статьи 171, пунктов 1, 2 статьи 169, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу) была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.12.2010 N 50, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией принято решение от 30.12.2010 N 58 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 далее - НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа, а именно: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в общем размере 329 169 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 299 123 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 2 158 руб.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, в соответствии со статьей 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 3 061 руб.

Этим же решением налогоплательщику начислены соответствующие суммы пени по указанным выше налогам в общей сумме 608 857,47 руб., доначислена и предложена к уплате недоимка по налогам в общем размере 3 528 076 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 8 308 976 руб. и применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 1 495 615,67 руб., связанные с поставкой электромонтажных материалов ООО "Ратон". Кроме того, Обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие понесенные командировочные расходы.

Решением Управления от 28.02.2011 N 49, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая Обществу в удовлетворении в соответствующей части заявленных требований, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документы, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения реальности произведенных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "Ратон", пришел к выводу о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций Общества с указанным контрагентом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом, поскольку, в том числе, у организации-контрагента отсутствуют основные и транспортные средства, оно отсутствует по юридическому адресу, в представленных Обществом первичных документах от имени ООО "Ратон" в качестве подписавшего их руководителя и учредителя указан Дегтярев Евгений Андреевич, при этом согласно заключению эксперта от 02.12.2010 N 449 подписи от имени Дегтерева Е.А. в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не им, а другим лицом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий подписания первичных документов от имени указанного контрагента налогоплательщика у иных лиц.

То обстоятельство, что сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагента Общества оформлены за подписью неустановленного неуполномоченного лица, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Но в рассматриваемом случае, причиной доначисления налогов в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды послужило как установление этого обстоятельства, так и представление Инспекцией доказательств, что Общество в подтверждение транспортировки груза не представило транспортных документов, путевых листов, авансовых отчетов, командировочных документов водителя, доверенностей на получение водителями материальных ценностей, подтверждающих получение и доставку материалов, поставленных ООО "Ратон".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что счета-фактуры и товарные накладные были получены одним пакетом по почте.

Кроме того, оприходование всего товара произведено в один день, что свидетельствует о невозможности доставки большого по объему количества товара в один день.

Апелляционная инстанция, исследовав представленные в материалы дела первичные документы пришла к выводу о невозможности использования строительных материалов на объектах заказчиков, в силу того, что оприходование товара было произведено 31.12.2008, а по представленным документам частичное использование товара производилось с 01.11.2008 по 30.11.2008 и в период с 01.12.2008 по 31.12.2008.

Поскольку доводы Общества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А81-2010/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева