Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф04-7573/11 по делу N А46-4459/2011

г. Тюмень

9 февраля 2012 г.

Дело N А46-4459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В. Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Лифт" на определение о взыскании судебных издержек от 07.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 05.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-4459/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлифт" (644012, Омская область, город Омск, проспект Королева, 26, ОГРН 1025500749812, ИНН 5503048495) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Лифт" (644022, Омская область, город Омск, улица Ватутина, дом 7 "В", ОГРН 1105543018041, ИНН 5507218317) о взыскании 647 606,81 рублей.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлифт" Будылина Т.В. по доверенности от 09.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлифт" (далее - ООО "Сибирьлифт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" (далее - ООО "Сервис-Лифт", общество) о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-4459/2011.

Определением от 07.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ООО "Сибирьлифт" удовлетворены частично, с ООО "Сервис-Лифт" в пользу ООО "Сибирьлифт" взыскано 29 984,79 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Сервис-Лифт" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что размер судебных издержек подлежит уменьшению в связи с незначительной продолжительностью рассмотрения дела.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

ООО "Сервис-Лифт" возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибирьлифт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Сервис-Лифт" о взыскании задолженности по договорам технического обслуживания и ремонту лифтов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Сервис-Лифт" предъявило к ООО "Сибирьлифт" встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору технического обслуживания лифтов.

Решением от 30.06.2011 Арбитражного суда Омской, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования первоначального иска удовлетворены частично, в удовлетворении требований встречного иска отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Сервис-Лифт" судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обществом понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, разумности и экономической обоснованности стоимости оказанных юридических услуг. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскал с ООО "Сервис-Лифт" 29 984,79 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Сибирьлифт" в материалы дела представлены и были оценены судами обеих инстанций: договор от 06.04.2011 N 54 возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение от 25.07.2011 N 1, акт сдачи оказанных услуг от 13.09.2011, платежное поручение от 20.04.2011 N 116, выписка по лицевому счету, доверенность, выданная обществом на имя Будылиной Т.В.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с участием в судебных заседаниях и подготовкой необходимых документов, сложность дела, период рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, размер пропорционального удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отнесении на ООО "Сервис-Лифт" расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 29 984,79 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4459/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин