Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-7232/11 по делу N А46-7764/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А46-7764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-7764/2011 по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (143980, Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Щербаков Александр Владимирович (далее - ИП Щербаков А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (далее - ООО "МИГ-21", ответчик) о признании права собственности на 11783/1196622 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся в незавершённом строительством жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Октябрьская - улица Госпитальная - улица Гусарова - улица Кемеровская (строительный адрес), улица Октябрьская, 159 (почтовый адрес), на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3067, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению свободной планировки N 16, общей площадью 117,83 кв. м, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Октябрьская, 159 (улица Октябрьская - улица Госпитальная - улица Гусарова - улица Кемеровская).

Определением суда от 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Щербаков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права.

В дополнениях к кассационной жалобе ИП Щербаков А.В. указал, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства о том, что на строительство дома было выдано разрешение от 31.08.2007 N 55-281, заключён договор аренды земельного участка от 28.03.2007 N Д13-31-6917 под строительство дома, на объект составлены технический и кадастровый паспорта, дому присвоен инвентарный номер. Суды при разрешении спора не предложили сторонам представить указанные документы, а также документы, содержащие описание спорного объекта недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "МИГ-21" (Застройщик) и ИП Щербаковым А.В. (Участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 26.10.2007 N 07-10/01-17, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в срок до 30.09.2008 с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Октябрьская, 159 (почтовый адрес), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект в части нежилого помещения свободной планировки, имеющего проектную характеристику: этаж 1, условный номер: офис 16, общая площадь 117,83 кв. м, площадь летних помещений 7,35 кв. м, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (4 772 115 рублей) и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 14.02.2008.

Во исполнение условий договора истец внёс в кассу ООО "МИГ-21" 4 772 115 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2007 N 188/1, а также справкой о полном расчёте от 26.10.2007.

Определением суда от 19.01.2011 по делу N А41-2185/2010 в отношении ООО "МИГ-21" введена процедура внешнего управления.

В связи с тем, что в настоящее время строительство многоквартирного дома ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств не ведётся, что может привести к утрате истцом его капиталовложений и неполучению в будущем недвижимого имущества в собственность, и полагая, что в результате внесения вклада на строительство в рамках договора от 26.10.2007 N 07-10/01-17 возникло право собственности на долю в незавершённом строительством объекте, ИП Щербаков А. В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьёй 218 ГК РФ.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что договор долевого участия в строительстве от 26.10.2007 N 07-10/01-17 является действующим, доказательств завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в дело не представлено. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что истец до завершения действия договора имеет обязательственные, а не вещные права требования, вытекающие из указанного договора. Доля в объекте незавершённого строительства не может являться предметом иска о признании права собственности.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершённого строительства подлежит регистрации.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. До осуществления государственной регистрации незавершенного строительством объекта признание за истцом права собственности на долю не представляется возможным.

Приложенные к кассационной жалобе документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. ИП Щербаков А.В. не мотивировал, в силу каких причин эти документы не могли быть представлены при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

У суда кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют полномочия для оценки имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по существу спора.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами обеих инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А46-7764/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова