Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф04-7444/11 по делу N А46-7329/2010

г. Тюмень

13 февраля 2012 г.

Дело N А46-7329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Владимировича на постановление от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-7329/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Насонова Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Владимировичу, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным договора купли-продажи от 23.07.2008 N 1101/12385-2008, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действие и по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Насонову Евгению Александровичу о признании права собственности отсутствующим.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Насонова Евгения Александровича и индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Владимировича согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Насонов Евгений Александрович (далее - предприниматень Насонов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Владимировичу (далее - предприниматель Рябов С.В.), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - управление по земельным ресурсам), о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2008 N 1101/12385-2008 (далее - договор купли-продажи от 23.07.2008) и применении последствий ее недействительности: обязать предпринимателя Рябова С.В. вернуть управлению по земельным ресурсам земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2057, площадью 640,00 кв.м; обязать управление по земельным ресурсам вернуть предпринимателю Рябову С.В. стоимость земельного участка, уплаченную последним по договору купли - продажи от 23.07.2008.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 132 АПК РФ предпринимателем Рябовым С.В. подано встречное заявление, в котором он просил признать отсутствующим право собственности Насонова Е.А. на сооружение - асфальтовую территорию - 1У общей площадью 376,5 кв.м, 2003 года постройки (далее также - спорное сооружение).

Решением от 17.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) в удовлетворении исковых требований предпринимателя Насонова Е.А. отказано полностью. Встречное заявление предпринимателя Рябова С.В. удовлетворено. Суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя Насонова Е.А. на сооружение - асфальтовую территорию - 1У общей площадью 376,5 кв.м, инвентарный номер 90000271, 2003 года постройки, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Универсальная, д. 19.

Постановлением от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований предпринимателя Насонова Е.А. о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки - договора купли-продажи от 23.07.2008 и применении последствия недействительности отказать. В удовлетворении встречного заявления предпринимателя Рябова С.В. к предпринимателю Насонову Е.А. о признании права собственности отсутствующим отказать. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсал и компания" прекратить.

Предприниматель Рябов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления отменить, оставить в силе решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Омской области.

Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о существовании асфальтового покрытия как объекта недвижимого имущества, судом не приняты во внимание результаты проведенной строительно-технической экспертизы. Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод об избрании предпринимателем Рябовым С.В. ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Насонов Е.А. просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Определением от 02.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 07.02.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2008 распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска N 1928-р "Об утверждении проекта границ по формированию земельного участка по ул. Универсальная, д. 19, в Центральном административном округе города Омска" утвержден прилагаемый проект границ по формированию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 640 кв.м для производственных целей под двухэтажное здание (склад); местоположение земельного участка установлено относительно двухэтажного здания с почтовым адресом: ул. Универсальная, д. 19, в Центральном административном округе г. Омска.

11.04.2008 распоряжением управления по земельным ресурсам N 1776-р "О предоставлении в собственность за плату Рябову С.В. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" (далее - распоряжение от 11.04.2008) предпринимателю Рябову С.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 640 кв.м, местоположение которого установлено относительно двухэтажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Универсальная, д. 19.

23.07.2008 между управлением по земельным ресурсам (продавец) и Рябовым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1101/12385-2008, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2057, местоположение которого установлено относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Универсальная, д. 19, используемый для производственных целей под двухэтажное здание (склад), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 640 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора от 23.07.2008 на участке располагается двухэтажное здание, общей площадью 580,80 кв.м, литера АВ, принадлежащий покупателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2005 серия 55 АВ N 089466.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2008 серия 55 АВ N 749516, Рябову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен для производственных целей под двухэтажное здание (склад), площадью 640 кв.м, местоположение установлено относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Универсальная, д. 19.

26.01.2009 между закрытым акционерным обществом "Универсал и компания" (продавец) и Насоновым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, определенное в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него обусловленную договором цену. В соответствии с пунктом 1.2 имуществом является: сооружение - асфальтированная территория - участок 1У площадью асфальтированного покрытия 376,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Универсальная, д. 19. К покупателю переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята имуществом и необходима для его использования.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2009 серия 55 АВ N 869308, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, Насонову Е.А. принадлежит на праве собственности сооружение - асфальтированная территория - участок 1У, площадь асфальтированного покрытия 376,5 кв.м, инвентарный номер: 90000271, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Универсальная, д. 19.

05.02.2010 между предпринимателем Насоновым Е.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" (подрядчик) (далее - ООО "Эталон") заключен договор подряда, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в интересах заказчика провести работы по подготовке межевого плана на земельный участок, ориентировочной площадью 376,5 кв.м, на котором расположено принадлежащее на праве собственности заказчику сооружение - асфальтированная территория - участок 1У, инвентарный номер 90000271, с почтовым адресом: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Универсальная, д. 19, в соответствии с техническим заданием на выполнение кадастровых работ.

Письмом от 07.05.2010 N 09/15274 департамент имущественных отношений администрации г. Омска сообщил ООО "Эталон" о том, что источником формируемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества - сооружение - асфальтированная территория, является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2057, в отношении которого зарегистрировано право собственности, в связи с чем обществу предложено получить согласие собственника на раздел земельного участка.

ИП Насонов Е.А., полагая, что договор купли-продажи земельного участка N 1101/12385-2008 от 23.07.2008 является ничтожным, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В свою очередь ИП Рябов С.В., полагая, что ИП Насонов Е.А. обладает зарегистрированным в установленном порядке правом собственности на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, обратился в суд с встречным заявлением.

Рассматривая заявление предпринимателя Насонова Е.А., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что правовым основанием заключения управлением по земельным ресурсам и предпринимателем Рябовым С.В. договора купли-продажи от 23.07.2008 явилось распоряжение управления по земельным ресурсам от 11.04.2008. При этом законность издания данного распоряжения и соответствие его нормам земельного законодательства, в том числе статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, были установлены вступившим в законную силу решением от 16.11.2010 по делу N А46-7568/2010, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение. Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка должна соответствовать указанным требованиям на момент ее совершения. Поскольку договор купли-продажи от 23.07.2008 был заключен по основаниям, соответствующим действующему законодательству, в удовлетворении заявления предпринимателя Насонова Е.А. отказано правомерно.

Также суд апелляционной обоснованно указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя Насонова Е.А. при заключении договора купли-продажи от 23.07.2008, так как право собственности на сооружение - асфальтированную территорию - участок 1У площадью асфальтированного покрытия 376,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Универсальная, д. 19, как на объект недвижимого имущества было зарегистрировано за предпринимателем Насоновым Е.А. в 2008 году.

Удовлетворяя встречный иск предпринимателя Рябова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка. Также суд указал на 100% износ асфальтированной площадки по состоянию на дату обращения заявителя в суд, что свидетельствует о физическом отсутствии объекта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требования предпринимателя Рябова С.В., поскольку сохранение зарегистрированного права собственности предпринимателя Насонова Е.А. на сооружение, не являющееся объектом недвижимости и фактически не существующее, влечет нарушение законных интересов предпринимателя Рябова С.В., которому земельный участок предоставлен в собственность на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя Рябова С.В., исходил из того, что материалами дела не подтверждается вывод суда первой инстанции о 100% износе асфальтированной площадки. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и о невозможности использования выбранного предпринимателем Рябовым С.В. способа защиты нарушенного права.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе во встречном иске соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт - решение от 20.05.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-65/05, принятое по иску закрытого акционерного общества "Универсал и компания" к Омскому областному союзу потребительских обществ, которым Арбитражный суд Омской области признал за истцом право собственности на имущество, в том числе межскладские дороги (асфальтовое покрытие), расположенные по адресу: г. Омск, ул. Универсальная, д. 19. Данное решение было разъяснено определением суда от 10.10.2005 путем указания на то, что объект недвижимости - межскладские дороги (асфальтовое покрытие), расположенные по адресу: г. Омск, ул. Универсальная, д. 19, следует понимать как сооружение - асфальтовая территория - 1У общей площадью 27196 кв.м 1990 года постройки, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Универсальная, д. 19. С учетом сведений, указанных в кадастровом паспорте на данное сооружение, о разделении его на пять участков, в том числе на участок 1У площадью 376,5 кв.м, суд апелляционной инстанции посчитал, что перечисленными документами установлено и подтверждается, что спорное сооружение является объектом недвижимости.

Таким образом, в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждено наличие права собственности на спорное сооружение как на объект недвижимости у правопредшественника предпринимателя Насонова Е.А., в связи с чем принятие судом иного решения в отношении того же объекта противоречит принципам, закрепленным в статье 16 АПК РФ.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Предприниматель Рябов С.В. не является собственником спорного сооружения, следовательно, им избран неверный способ защиты права. В то же время наличие оснований полагать, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, может быть предметом самостоятельного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.10.2010 N 4372/10).

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7329/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова