Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-7442/11 по делу N А03-3026/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А03-3026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстова Виктора Ивановича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (судьи Кулеш Т.А., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-3026/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Толстова Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Толстова Виктора Ивановича - Горбунова Н.Ю. по доверенности от 16.11.2010, Кулагин А.В. по доверенности от 16.11.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Головина Ю.С. по доверенности от 01.06.2011 N 57, Марченко И.А. по доверенности от 19.07.2011 N 72.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Толстов Виктор Иванович (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2010 N РА-13-47 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет в виде штрафа в общем размере 9 406, 80 руб.; дополнительного начисления НДФЛ, ЕСН и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 070 654, 57 руб.; дополнительного начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН и НДС в сумме 912 640, 80 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в октябре 2006 года в сумме 225 690 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой.

Полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене частично по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 НДС, а также НДФЛ и ЕСН, подлежащих исчислению при осуществлении предпринимательской деятельности, Инспекцией составлен акт от 19.10.2010 N АП-13-42 и принято решение от 24.11.2010 N РА-13-47, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 08.02.2011, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДФЛ, ЕСН в виде взыскания штрафа; также предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС и соответствующие суммы пеней; уменьшить НДС, исчисленный к возмещению в завышенных размерах за октябрь 2006 года.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о нереальности совершенных Предпринимателем в соответствии с представленными для проведения проверки документами хозяйственных операций, связанных с приобретением у ООО "Новое время" транспортных услуг, поскольку у контрагента отсутствуют необходимые условия для осуществления данной экономической деятельности.

Предприниматель оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из реальности хозяйственных операций между Предпринимателем и ООО "Новое время" и недоказанности налоговым органом того, что Предприниматель знал о недобросовестности контрагента.

Отменяя указанное решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 171,172, 221, 236, 237, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, пришел к выводу, что представленные Предпринимателем документы не свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий для получения налоговой выгоды, а также не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражного апелляционного суда, исходит из положений норм материального права, указанных в постановлении, и обстоятельств, установленных судом.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и ООО "Новое время" заключен договор от 01.06.2006 N 101/1 на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации.

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и на включение в состав расходов затрат при исчислении НДФЛ и ЕСН Предпринимателем представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), заявки на перевозку грузов, товарно-транспортные накладные.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают оказание услуг Предпринимателю спорным контрагентом; указанные в названных документах Стативко И.Г. (в период с 12.08.2006 по 26.12.2006) и Сушков А.Г. (в период с 27.12.2006 по 14.02.2007) в качестве руководителей ООО "Новое время", отрицают свою причастность к деятельности данного контрагента, а также подписание каких-либо документов и наличие финансово-хозяйственных отношений с Предпринимателем, что подтверждается протоколами допросов.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными налоговым органом в ходе проведения проверки фактами отсутствия у ООО "Новое время" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, транзитного характера движения денежных средств по счету контрагента, и пришел к правильному выводу о невозможности осуществления указанной организацией деятельности по оказанию Предпринимателю услуг перевозки грузов.

Арбитражный апелляционный суд обоснованно не принял в качестве доказательств реальности оказанных услуг Предпринимателю контрагентом акты, составленные ООО "Новое время", поскольку в них нет полной информации о содержании хозяйственных операций, что противоречит положениям налогового законодательства и не подтверждает факт оказания услуг; представленные заявки на перевозку грузов и товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям формы N 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, поскольку содержат недостоверные, противоречивые сведения; оплата за оказанные транспортные услуги произведена Предпринимателем взаимозачетом, тогда как акты о проведении взаимозачетов содержат противоречивые сведения, при этом иных документов, подтверждающих факт оплаты перевозки груза, налогоплательщиком не представлено.

Вышеизложенные выводы суда соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ Предприниматель обязан представить суду доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства реального осуществления хозяйственных операций между Предпринимателем и его контрагентом, а также дальнейшая реализация приобретенного товара Предпринимателем суду не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о реальности спорных хозяйственных операций сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, и основаны на иной оценке представленных по делу доказательств, вместе с тем, подобная переоценка не входит в силу требований статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права по эпизоду, связанному с доначислением Предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2007 год.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями по данному эпизоду, Предприниматель оспаривал факт отнесения им на вычеты по названным налогам расходов на основании документов контрагента ООО "Новое время".

При оценке оспариваемого решения налогового органа от 24.11.2010 N РА-13-47 применительно к эпизоду необоснованного применения Предпринимателем налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции исходил из того, что в указанном решении налоговым орган сделан вывод о завышении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Новое время" за 2007 год.

Судом первой инстанции установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за 2007 год и реестру первичных учетных документов (том 2, л.д. 69) Предприниматель при формировании в проверяемом периоде налогового вычета по НДС не использовал счета-фактуры, выставленные ООО "Новое время" в 2007 году. При этом судом отмечено, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган достоверность указанных документов, как и доказательств по делу, не оспаривал и не представил каких-либо доказательств в опровержение достоверности сведений, отраженных в этих документах.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом апелляционной инстанции в нарушение пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении не отражены мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции по рассматриваемому эпизоду, отверг представленные Предпринимателем в подтверждение своих доводов доказательства, не изложил выводы, касающиеся правомерности доначисления Предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2007 год.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления, если это нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае нарушение требований названной нормы права могло привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому постановление по изложенному выше эпизоду подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ указанные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены кассационной инстанцией.

При новом рассмотрении суду необходимо в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся правомерности доначисления Предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2007 год, соответствующих сумм пени, штрафов, а также обстоятельства, отраженные налоговым органом в оспариваемом решении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А03-3026/2011 в части оставления без удовлетворения требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю N РА-13-47 от 24 ноября 2010 года по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени, штрафа за 2007 год отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева