Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-7467/11 по делу N А45-7413/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А45-7413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2011 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Кулеш Т.А., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-7413/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 89/8, 32-32а, ИНН 5445263772, ОГРН 1105445001760) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) об оспаривании решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании незаконным в части решения от 24.02.2011 N 44.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт.

Полагает, что действия Общества по введению в штатное расписание должности директора с окладом 35 000 руб. направлены на создание искусственной ситуации и неправомерное получение возмещения из бюджета Фонда социального страхования выплат в виде пособий по беременности и родам, поскольку Тараканова Е.Н. специальным образованием на момент проведения проверки не обладала, у Общества отсутствовали средства от предпринимательской деятельности, отпуск по беременности и родам является фиктивным в связи с продолжением Таракановой Е.Н. исполнять обязанности директора.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки правильности расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования по возмещению расходов, понесенных в связи с выплатой директору Общества Таракановой Е.Н. пособия по беременности и родам, Фондом социального страхования составлен акт от 03.02.2011 и принято решение от 24.02.2011 N 44 об отказе в перечислении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 159 178, 60 руб.

Основанием для отказа в выделении средств послужил вывод Фонда социального страхования о том, что у Таракановой Е.Н. отсутствуют специальные знания и достаточный опыт работы для исполнения обязанностей директора; назначение директору заработной платы в размере 35 000 руб. нецелесообразно, экономически необоснованно и направлено на получение пособия по социальному страхованию за счет средств бюджета.

Общество, не согласившись с принятым решением Учреждения, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из соблюдения страхователем условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и недоказанности Фондом социального страхования факта совершения Обществом действий, направленных на неправомерное получение средств бюджета.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11, статья 12 Закона N 165-ФЗ, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рассматриваемом случае трудовые отношения между Обществом и Таракановой Е.Н. оформлены трудовым договором, факт наступления страхового случая и факт выплаты работодателем пособия застрахованному лицу, а также правильность произведенного расчета Фондом социального страхования не оспаривается, Обществом в связи с применением упрощенной системы уплачен единый налог, представленные страхователем документы (трудовой договор, налоговая декларация, расчетные ведомости, личная карточка работника, платежные поручения) соответствуют действующему законодательству, в связи с чем выводы судов обеих инстанций об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Обществу расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам, являются правильными.

Ссылаясь на искусственное создание Обществом ситуации, направленной на неправомерное возмещение пособия за счет бюджетных средств, Учреждение указывает: на отсутствие у Таракановой Е.Н. специального образования и опыта работы в должности директора, завышение установленной данному работнику заработной платы, экономическая нецелесообразность принятия в штат работника, отсутствие положительного результата в предпринимательской деятельности и получение прибыли Обществом, единственный источник дохода являлись заемные средства.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

Поскольку Фондом социального страхования в порядке статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения Обществом установленных законодательством правил для возмещения выплаченного пособия по беременности и родам, фиктивности отпуска по беременности и родам, в деле имеются документы, подтверждающие расходы страхователя по выплате пособия, оснований для признания решения Учреждения законным и обоснованным не имеется.

Оспоренным решением Фонд социального страхования отказал в выделении средств на выплату пособия полностью. Однако в рассматриваемом деле страховой случай наступил, трудовые отношения имели место, поэтому полный отказ не соответствует принципам государственной поддержки материнства (статьи 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии Учреждения с выводами судов, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод судов о незаконном отказе Фондом социального страхования в возмещении Обществу расходов по обязательному социальному страхованию, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А45-7413/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева