Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-4208/11 по делу N А70-11851/2010

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А70-11851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" на решение от 12.08.2011 (судьи Доронин С.А., Скифский Ф.С., Макаров С.Л.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.11.2011 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11851/2010 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Металлхозторг" (625031, город Тюмень, улица Дружбы, 217, ИНН 7203179268, ОГРН 1067203327476).

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "Упрснабсбыт" Кузьмишко С.А. по доверенности от 01.01.2012 N 1/02-12,

от Минина А.А. Важенина Н.М. по доверенности от 18.01.2011 N 1-58,

от ЗАО "Металлхозторг" Лапшин А.Е. по доверенности от 09.09.2011.

Суд установил:

Минин Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Металлхозторг" (далее - ЗАО "Металлхозторг") несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.02.2011 по делу N А70-11851/2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Лукашенок Игорь Рудольфович.

Временный управляющего должника Лукашенок И.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, признании ЗАО "Металлхозторг" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 06.04.2011 в удовлетворении заявления временного управляющего Лукашенка И.Р. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А70-11851/2010 определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2011 отменено. Судом разрешён вопрос по существу. Суд постановил перейти к упрощённой процедуре, применяемой к отсутствующему должнику в отношении ЗАО "Металлхозторг", направил вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2011, ЗАО "Металлхозторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Лукашенок И.Р.

С решением от 12.08.2011 и постановлением от 16.11.2011 не согласилось открытое акционерное общество "Упрснабсбыт", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает возможности перехода к упрощённой процедуре отсутствующего должника без признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, постановление от 28.06.2011 не прекратило введенную в отношении ЗАО "Металлхозторг" процедуру наблюдения, в отношении общества подлежали применению нормы, регламентирующие проведение процедуры наблюдения. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу N А70-5923/2010 имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела о том, что ЗАО "Металлхозторг" не может считаться отсутствующим должником, поскольку у него имеется имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что о наличии у должника имущества ОАО "Упрснабсбыт" заявлялось с момента возбуждения дела о банкротстве.

Представитель Минина А.А. с жалобой не согласился, считает судебные акты законными, вынесенными при полном исследовании обстоятельств дела.

Представитель ЗАО "Металлхозторг" с кассационной жалобой не согласился, пояснил, что права кредитора могут быть реализованы в общем порядке, так как конкурсным управляющим Лукашенком Ю.Ю. выявлено имущество должника и подано ходатайство о переходе от упрощённой процедуры к общей процедуре конкурсного производства должника.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как было указано, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А70-11851/2010 по апелляционной жалобе Минина А.А. определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Лукашенок И.Р. о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, признании ЗАО "Металлхозторг" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отменено. Судом разрешен вопрос по существу. Суд постановил перейти к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику в отношении ЗАО "Металлхозторг", направил вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ЗАО "Металлхозторг" имеют место признаки отсутствующего должника, наличие которых позволяет суду перейти от общей процедуры банкротства к упрощённой, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

На основании изложенного и поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 констатировано, что ЗАО "Металлхозторг" имеет признаки отсутствующего должника, в отношении ЗАО "Металлхозторг" вынесен судебный акт о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 124, 228 Закона о банкротстве, признал отсутствующего должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

Данные выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Минин А.А. обратился с заявлением о признании ЗАО "Металлхозторг" несостоятельным (банкротом) 25.11.2010.

На момент подачи заявления Минина А.А. было возбуждено дело N А70-5923/2009 по заявлению Минина А.А. о признании ЗАО "Металлхозторг" несостоятельным по упрощённой процедуре, применяемой к отсутствующему должнику.

Отменяя судебные акты по делу N А70-5923/2009 постановлением от 02.12.2010, суд кассационной инстанции установил, что в качестве осуществления предпринимательской деятельности должником представлены балансы за шесть и девять месяцев 2009 года, первый квартал 2010 года, платёжные поручения об осуществлении расчётов в период с мая по июль 2010 года, договор займа от 24.05.2010. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Проанализировав бухгалтерские документы должника, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что у должника имеется имущество, которое позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, на момент подачи заявления 25.11.2010 не были доказаны признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, то есть статья 230 Закона о банкротстве применению не подлежала.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из данной нормы права, арбитражный управляющий должен был предпринимать действия по поиску и возврату имущества должника. Однако, несмотря на установление постановлением кассационной инстанции от 02.12.2010 по делу N А70-5923/2009 факта наличия имущества у ЗАО "Металлхозторг", арбитражный управляющий Лукашенок И.Р., утверждённый временным управляющим ЗАО "Металлхозторг" определением суда от 03.02.2011, уже 21.03.2011 обратился с заявлением о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. При этом меры к проведению собрания кредиторов временным управляющим Лукашенком И.Р. и поиску имущества не предпринимались.

О бездействии временного управляющего ЗАО "Металлхозторг" Лукашенка И.Р. свидетельствует также поданное им 07.02.2012 в Арбитражный суд Тюменской области ходатайство о переходе к обычной процедуре конкурсного производства должника в связи с обнаружением имущества в виде ОАО "Тюменьмолоко" в количестве 1 274 штук балансовой стоимостью 29 985 700 рублей. Данное имущество при принятии надлежащих действий со стороны временного управляющего могло быть обнаружено с момента его утверждения, так как требование Минина А.А. основано на решении суда, которым взыскана задолженность за проданные Мининым А.А. ЗАО "Металлхозторг" акции ОАО "Тюменьмолоко" на сумму 29 985 679 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 227 Закона о банкротстве, не соответствует материалам дела и сделан с нарушением норм материального права.

Также не соответствует установленным по делу обстоятельствам вывод судов о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что дополнительного исследования доказательств не требуется, так как судами первой и апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11851/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления временного управляющего закрытого акционерного общества "Металлхозторг" Лукашенка Игоря Рудовльфовича о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич