Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 08АП-8379/11

город Омск

16 ноября 2011 г.

Дело N А70-11851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В. Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8379/2011) открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу N А70-11851/2010 (суд в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Скифского Ф.С., Макарова С.Л.), принятое по заявлению Минина Александра Алексеевича о введении процедуры банкротства закрытого акционерного общества "Металлхозторг" (ИНН 7203179268, ОГРН 1067203327476) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлхозторг",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" - Кузьмишко С.А. по доверенности от 07.12.2010;

от Минина Александра Алексеевича - Максиманова Ю.А. по доверенности от 12.07.2011;

от закрытого акционерного общества "Металлхозторг" - Ланцев М.С. по доверенности от 28.02.2011;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Металлхозторг" Лукашенок Игоря Рудольфовича - Лапшин А.Е. по доверенности от 09.09.2011;

от Федеральной налоговой службы - не явился:

установил:

Минин Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Металлхозторг" (далее - ЗАО "Металлхозторг", должник) несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.3011 по делу N А70-11851/2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Лукашенок Игорь Рудольфович.

В Арбитражный суд Тюменской области 21.03.2011 в порядке пункта 3 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление временного управляющего должника Лукашенок И.Р. о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, признании ЗАО "Металлхозторг" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2011 в удовлетворении заявления временного управляющего Лукашенок И.Р. отказано.

Не согласившись с определением суда, Минин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление временного управляющего Лукашенок И.Р.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А70-11851/2010 апелляционная жалоба Минина А.А. удовлетворена, определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2011 отменено. Судом разрешен вопрос по существу. Суд постановил перейти к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику в отношении ЗАО "Металлхозторг", направил вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 12.07.2011 по делу N А70-11851/2010 Арбитражный суд Тюменской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства на 11.08.2011.

Решением от 12.08.2011 по делу N А70-11851/2010 Арбитражный суд Тюменской области признал ЗАО "Металлхозторг" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Лукашенок И.Р. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, за счет заявителя. Назначено рассмотрение отчета по итогам проведения процедуры конкурсного производства на 13.02.2012 в 09 час. 00 мин. Этим же решением с ЗАО "Металлхозторг" в пользу Минина А.А. взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, кредитор ЗАО "Металлхозторг" - открытое акционерное общество "Упрснабсбыт" (далее - ОАО "Упрснабсбыт") в апелляционной жалобе просил его отменить, рассмотреть дело по существу в отдельном судебном заседании и принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом, о введении конкурсного производства и об отверждении кандидатуры конкурсного управляющего из лиц, предложенных первым собранием кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Упрснабсбыт" указало, что постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2011 не прекратило введенную в отношении должника процедуру наблюдения, следовательно, необходимо применять нормы, регламентирующие проведение указанной процедуры банкротства. Первое собрание кредиторов должника не проведено. Поскольку первое собрание кредиторов должника не проведено, решение о переходе в следующую процедуру привело к нарушению требований действующего законодательства, а также прав и интересов кредиторов, в частности права голосования по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего. Суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания до проведения первого собрания кредиторов должника.

Минин А.А. и конкурсный управляющий должника Лукашенок И.Р. в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов ОАО "Упрснабсбыт", просили в удовлетворении жалобы отказать.

От ОАО "Упрснабсбыт" поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором кредитор указал, что ЗАО "Металлхозторг" является действующим юридическим лицом, его имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Данные обстоятельства не позволяют считать должника отсутствующим.

Также от ОАО "Упрснабсбыт" поступили письменные возражения на отзывы Минина А.А. и конкурсного управляющего должника.

Представитель Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Упрснабсбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе.

Представитель ЗАО "Металлхозторг" указал на незаконность решения суда.

Представители Минина А.А. и конкурсного управляющего ЗАО "Металлхозторг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к жалобе, отзывы на жалобу и письменные возражения на отзывы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 238 Закона о банкротстве).

Как было указано, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А70-11851/2010 по апелляционной жалобе Минина А.А. определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Лукашенок И.Р. о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, признании ЗАО "Металлхозторг" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отменено. Судом разрешен вопрос по существу. Суд постановил перейти к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику в отношении ЗАО "Металлхозторг", направил вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ЗАО "Металлхозторг" имеют место признаки отсутствующего должника, наличие которых позволяет суду перейти от общей процедуры банкротства к упрощённой, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Восьмым арбитражным апелляционным судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Минин А.А. дал письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 180 000 руб. Денежные средства в указанном размере внесены на депозит арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку постановление от 28.06.2011 вынесено до признания должника банкротом, а суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий одновременно не может назначить заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд апелляционной инстанции, перейдя к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику в отношении ЗАО "Металлхозторг", на основании абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" направил вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Омской области.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суд уже перешел к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику в отношении ЗАО "Металлхозторг", в связи с чем Арбитражный суд Омской области при разрешении вопроса о признании ЗАО "Металлхозторг" - отсутствующего должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства правомерно исходил из данного обстоятельства, установив, что ЗАО "Металлхозторг" имеет признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ОАО "Упрснабсбыт" ходатайства об отложении судебного заседания до проведения первого собрания кредиторов должника, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьями 227, 228 Закона о банкротстве при переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника процедура наблюдения, в которой предусмотрено проведение первого собрания кредиторов должника, не применяется. В рассматриваемом случае имеется судебный акт - постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику.

На основании изложенного и поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 констатировано, что ЗАО "Металлхозторг" имеет признаки отсутствующего должника, в отношении ЗАО "Металлхозторг" вынесен судебный акт о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 124, 228 Закона о банкротстве, обоснованно признал отсутствующего должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что от заявителя по делу 22.06.2011 поступило ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Лукашенок И.Р., члена Некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", для назначения конкурсным управляющим ЗАО "Металлхозторг".

Некоммерческое партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", с учётом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лукашенок И.Р. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку данная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно утвердил конкурсным управляющим должника Лукашенок И.Р.

Вознаграждение конкурсному управляющему должника установлено в размере, установленном в статье 20.6 Закона о банкротстве, за счет заявителя.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО "Упрснабсбыт" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Упрснабсбыт" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу N А70-11851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова