Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-484/12 по делу N А45-7943/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А45-7943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-7943/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "От души" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 220, корпус 5, ОГРН 1045401942079, ИНН 5405280108) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, д. 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании незаконным решения N 5509А от 16.02.2011,

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области Тарбеев М.С. по доверенности от 16.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "От души" (далее по тексту ООО "От души", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее МИФНС, налоговый орган, Инспекция) от 16.02.2011 N 5509А об отказе в государственной регистрации и взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Решением от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

Постановлением от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение в обжалуемой части (взыскание судебных расходов) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. и отказать в удовлетворении требования. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы о соразмерности взысканных судебных расходах не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не дана оценка доводам Инспекции о чрезмерности размера судебных расходов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом 16.02.2011 принято решение N 5509А об отказе в регистрации юридического лица.

Обществом 09.03.2011 заключен с закрытым акционерным обществом "Правовые технологии" договор на оказание юридических услуг.

Считая решение Инспекции незаконным, ООО "От души" обжаловало его в арбитражный суд и одновременном просило взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт несения расходов, их разумный характер подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты в обжалуемой части без изменения, исходит из следующего.

Положениями статей 101, 106 и частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера судебных расходов Обществом представлен договор от 09.03.2011 на оказание юридических услуг, которым предусмотрено, что закрытое акционерное общество "Правовые технологии" принял на себя обязанности по подготовке текста заявления о признании незаконным решения Инспекции N 5509А, сбор документов, передачу заявления в суд, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена в 15 000 руб. Платежное поручение от 12.05.2011 N 494 о перечислении 15 000 руб. по договору от 09.03.2011.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды оценили в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Обществом документы и пришли к выводу об обоснованности и соразмерности предъявленных заявителем к возмещению за счет Инспекции судебных расходов объему, сложности и качеству оказанных ему юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде. Содержанием оспариваемых судебных актов подтверждается, что при определении подлежащей взысканию с Инспекции суммы в возмещение судебных расходов ООО "От души", судами приняты во внимание обстоятельства, подлежащие учету при определении разумности, необходимости и обоснованности судебных расходов.

Суды, удовлетворяя требование ООО "От души" о взыскании указанной им суммы в возмещение фактически понесенных судебных расходов, обоснованно исходили из того, что судам не предоставлено право произвольно уменьшать их размер.

Представленное Инспекцией в материалы дело решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области "О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридических услуг" не опровергает выводов суда относительно разумности взысканных судебных расходов, так как в пункте 7 решения установлен размер вознаграждения 5 000 руб. за составление искового заявления, в пункте 9 решения указано, что за представительство в арбитражных судах минимальный размер вознаграждения составляет не менее 10 000 руб. за день занятости

Кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае судами исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены (или изменения) оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания судебных расходов по делу N А45-7943/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова