Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 07АП-8357/11

г. Томск

03 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8357/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.07.2011 года по делу N А45-7943/2011 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "От души" (ИНН 5405280108, ОГРН 1045401942079)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "От души" (далее по тексту - ООО "От души", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 16.02.2011 N 5509А об отказе в государственной регистрации. Также Общество просило взыскать с Инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 года заявление ООО "От души" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт в обжалуемой части отменить, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- обязанности исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 09.03.2011 года выполнены не в полном объеме и не соответствуют фактически совершенным им действиям;

- заявление об оспаривании решения налогового органа от 16.02.2011 N 5509А сформулировано нечетко с отсутствием анализа правовых норм и существенных возражений, что не могло повлечь значительных затрат времени и труда и не требует специфических юридических познаний;

- предмет спора не относится к категории сложных дел, о чем свидетельствует сложившаяся устойчивая судебная практика;

- не доказано проведение представителем каких-либо фактических действий, направленных на сбор процессуальных документов, предусмотренных договором, а также связанных с анализом правовых норм;

- судом первой инстанции не дана оценка решению Совета Адвокатской платы Новосибирской области "О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи" от 28.10.2008 года.

Письменный отзыв ООО "От души" на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку Инспекцией решение суда первой инстанции от 27.07.2011 года обжалуется только в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, законность и обоснованность судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется, апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы налогового органа.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов со стороны ответчика суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату таких услуг в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные судебные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

09 марта 2011 года между ООО "От души" и ЗАО "Правовые технологии" заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг в договоре определена в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику следующих юридических услуг:

- подготовка текста заявления от имени заказчика к Инспекции о признании незаконным решения N 5509А;

- сбор всех необходимых и достаточных для рассмотрения заявления документов-доказательств;

- передача заявления в суд вместе с документами-доказательствами;

- представление интересов заказчика в суде в рамках рассмотрения заявления вплоть до вынесения судом судебного акта по результатам его рассмотрения.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что в порядке юридической помощи в рамках договора от 09.03.2011 года на оказание юридических услуг по настоящему делу ЗАО "Правовые технологии" оказана ООО "От души" юридическая помощь по подготовке заявления в арбитражный суд о признании решения Инспекции от 16.02.2011 года об отказе в государственной регистрации незаконным и пакета документов, обосновывающих заявленные требования. Также интересы Общества в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции представлял представитель.

В обоснование заявленного требования о возмещении 15 000 рублей судебных расходов ООО "От души" представило договор на оказание юридических услуг от 09.03.2011 года. Выплата вознаграждения подтверждается платежным поручением от 12.05.2011 N 494.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных ООО "От души" расходов.

Исходя из объема и характера фактически оказанных услуг, а также документального подтверждения оказания услуг и их оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности и обоснованности взыскания с Инспекции в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, данная сумма расходов сопоставима со сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, заложенной в рекомендуемых минимальных ставках некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области.

Довод апеллянта о том, что спор нельзя отнести к категории сложных не принимается во внимание, поскольку сложность дела определяется не только его предметом, но и отношением сторон. Из материалов дела видно, что Общество и его представитель занимали активную позицию по делу.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств чрезмерности взысканных в пользу Общества расходов в размере 2000 рублей по оплате услуг представителя, связанных со сбором необходимых документов, в связи доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 года по делу N А45-7943/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина