Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-468/12 по делу N А03-4895/2011

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А03-4895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росдисконт-Алтай" на решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Нефедова В.М.) и постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.П., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-4895/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росдисконт-Алтай" (656012, г. Барнаул, ул. Красноярская, д. 230 ж, ОГРН 1082224004169, ИНН 2224122440) к обществу с ограниченной ответственностью "Расширенные Объединённые системы ДИСКОНТа" (656043, г. Барнаул, ул. А. Петрова, д. 148-106, ОГРН 1092225001274, ИНН 2226100777) о запрете использования обозначения "Росдисконт" для индивидуализации своего предприятия, товаров и услуг.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росдисконт-Алтай" (далее по тексту ООО "Росдисконт-Алтай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Расширенные объединенные системы ДИСКОНТа" (далее по тексту ответчик, ООО "Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа") использовать обозначение "Росдисконт" для индивидуализации своего предприятия, своих товаров и услуг.

Решением от 18.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судом не учтены уточнения заявления, которыми Общество просило запретить ответчику использовать обозначение "Росдисконт" как нарушающее право на фирменное наименование, а не коммерческое обозначение. Выводы суда относительно недоказанности недобросовестной конкуренции со стороны ответчика необоснованы. Судом не применен Закон о средствах массовой информации, не дана оценка тому, что ответчик нарушает права Общества на наименование учрежденного им средства массовой информации.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Росдисконт-Алтай" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2008. Основными видами деятельности Общества являются: предоставление прочих услуг, рекламная деятельность, полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки (коды ОКВЭД 74-84, 74-40, 22.22).

Обществом учреждена газета "Росдисконт", которая зарегистрирована как средство массовой информации на основании свидетельства от 19.06.2008 ПИ N ТУ 22-0007.

ООО "Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2009, основными видами деятельности его являются: предоставление прочих услуг, рекламная деятельность, полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки (коды ОКВЭД 74.84, 74.40, 22.22).

Считая, что ООО "Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа" незаконно используют обозначение "Росдисконт", Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрете использования обозначения "Росдисконт" ответчиком для индивидуализации своего предприятия, своих товаров и услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Обществом не представлено доказательств отнесения обозначения к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации. Не доказано и фактов недобросовестной конкуренции. Само по себе использование обозначения "Росдисконт" в производственной деятельности ответчика не может свидетельствовать о нарушении исключительных прав Общества.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) перечислены в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ, перечень которых является исчерпывающим, что подтверждается пунктом 9.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ".

Обращаясь в арбитражный суд, Общество в своем заявлении в качестве основания указало на незаконное использование его фирменного наименования в коммерческих обозначениях ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Из анализа указанных выше норм права следует, что запрещается использовать фирменное наименование в фирменном же наименовании другого юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности представлено в соответствии с законом и учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение) в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Росдисконт-Алтай" не имеет права на коммерческое обозначение "Росдисконт", следовательно, использование его ответчиком является правомерным.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, о том, что использование коммерческого обозначения "Росдисконт" ответчиком, нарушает его право на фирменное наименование, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кассационной инстанцией не принимается довод ООО "Росдисконт-Алтай", изложенный в жалобе, относительно нарушения его прав на наименование учрежденного средства массовой информации, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 7288/08 от 30.09.2008, так как обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, изложенные в постановлении, не являются тождественными.

Доводы Общества о недобросовестной конкуренции ответчика были предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы ООО "Росдисконт-Алтай" о неправильном применении арбитражным судом норм материального права не нашли свое подтверждение при проверке судом кассационной инстанции законности обжалуемых судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся лишь к иной оценке Обществом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкованию закона, не являются основаниями для отмены решения и постановления.

При проверке принятого по делу судебных актов кассационная инстанция не установила наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4895/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина