Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф04-2251/11 по делу N А03-13137/2010

г. Тюмень

16 февраля 2012 г.

Дело N А03-13137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 24.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 16.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А03-13137/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайВодСтрой" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул. Южная, д. 12А, ОГРН 1082235000836, ИНН 2238004534) к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пер.Бульварный, 25, ОГРН 1022200806693, ИНН 2209011079) о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (ОГРН 1042201824466).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайВодСтрой" (далее - общество "АлтайВодСтрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - комитет) о взыскании 4 190 741 руб. 34 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - унитарное предприятие).

Решением суда от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить, в иске к собственнику имущества ликвидируемого должника отказать, полагая ошибочным вывод судов о недостаточности средств у основного должника для расчета с кредиторами. Кроме того, заявителем жалобы указано на допущенный обществом "АлтайВодСтрой" пропуск срока исковой давности.

Поступившие от общества "АлтайВодСтрой" письменные возражения относительно кассационной жалобы во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств соблюдения требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 28.04.2010 N 3-У общество с ограниченной ответственностью "Центр" передало обществу "АлтайВодСтрой" право (требование) к унитарному предприятию на сумму 4 190 741 руб. 34 коп., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-1725/2007. В рамках указанного дела в связи с подписанием договора уступки произведена процессуальная замена взыскателя - общества "Центр" на общество "АлтайВодСтрой".

Постановлением администрации г. Рубцовска Алтайского края от 05.08.2010 N 3120 принято решение о ликвидации унитарного предприятия и назначении ликвидационной комиссии.

Ссылаясь на неоплату унитарным предприятием задолженности в размере 4 190 741 руб. 34 коп., общество "АлтайВодСтрой" 20.09.2010 направило ликвидационной комиссии требование о включении в реестр кредиторов унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязательства по погашению долга со стороны основного должника и субсидиарного ответчика послужило основанием для обращения общества "АлтайВодСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии у унитарного предприятия имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед истцом (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды, приняв во внимание положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившуюся судебную практику, указали, что неисполнение ликвидационной комиссией обязанности по составлению промежуточного ликвидационного баланса, не может служить отказом в привлечении субсидиарного должника к ответственности по долгам унитарного предприятия.

Кроме того, следует учитывать, что промежуточный ликвидационный баланс унитарного предприятия подлежит утверждению собственником имущества, имеющим статус ответчика по настоящему делу. При таких обстоятельствах утвержденный промежуточный ликвидационный баланс не может рассматриваться как единственное надлежащее доказательство недостаточности денежных средств у должника в сложившейся спорной ситуации.

Ввиду соблюдения обществом "АлтайВодСтрой" предусмотренных законом условий привлечения собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности, суды взыскали с комитета 4 190 741 руб. 34 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности правомерно (статьи 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных учреждениях").

Довод комитета о пропуске срока исковой давности отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно при правильном применении норм статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, апелляционным судом указано на отсутствие доказательств обращения ответчика с заявлением о пропуске срока исковой давности до принятия судебного акта по существу спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доводы, изложенные комитетом в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда от 24.08.2011 Алтайского края и постановление от 16.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13137/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль