Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-645/12 по делу N А81-3190/2011

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А81-3190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (629802, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 29, ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) на определение от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-3190/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСибИнвест" (629807, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 67-52, ОГРН 1058900807591, ИНН 8905035364) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628406, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 7705018828) о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралСибИнвест" (далее по тексту ООО "УралСибИнвест") обратилось с Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Тюменьэнерго") о признании права собственности на объект недвижимого имущества: производственное здание, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел "Пелей", панель П-1, проезд 4, литера Б, б-1, б'-1, б, общей площадью 539,9 кв. м., количество этажей - 2, инвентарный номер по техническому и кадастровому паспортам 00:12:3539.

Решением от 02.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) заявленное ООО "УралСибИнвест" требование удовлетворено, за последним признано право на спорный объект недвижимого имущества.

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - НГДИ Администрации г. Ноябрьска) 30.11.2011 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.09.2011.

Восьмой арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии у НГДИ Администрации г. Ноябрьска права на обжалование принятого по делу N А81-3190/2011 решения, что явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы по пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НГДИ Администрации г. Ноябрьска полагая, что у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы обратился с кассационной жалобой на определение от 12.12.2011.

ООО "УралСибИнвест" и ОАО "Тюменьэнерго" отзывы на кассационную жалобу НГДИ Администрации г. Ноябрьска не предоставили.

НГДИ Администрации г. Ноябрьска заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения исковых требований ООО "УралСибИнвест" установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом из предоставленных лицами, участвующими в деле, документов признано доказанным право собственности ООО "УралСибИнвест" на спорный объект недвижимого имущества.

Из апелляционной жалобы следует, что НГДИ Администрации г. Ноябрьска в обоснование своего права на обжалование принятого по делу решения ссылается на то, что отказ ОАО "Тюменьэнерго" от права собственности на спорное здание является поводом для принятия мер к обращению здания в муниципальную собственность в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью решения вопроса местного значения, касающегося размещения в спорном здании на постоянной основе городской типографии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходя из норм, закреплённых в части 1 статьи 257, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данного им Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования, изложенного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пришёл к выводу о том, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенное толкование признаёт правильным.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что НГДИ Администрации г. Ноябрьска не привлечено к участию в деле.

Оценивая вышеизложенное обстоятельство, исходя из данного толкования норм, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что принятое по настоящему делу решение может быть обжаловано НГДИ Администрации г. Ноябрьска только если оно затрагивает его права и обязанности, в том числе создаёт препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, давая оценку предоставленным НГДИ Администрации г. Ноябрьска документам, пришёл к выводу о том, что принятое в рамках настоящего дела решение не является для последнего преюдициальным и не нарушает его прав.

При этом суд исходил из того, что спорное производственное здание в реестр имущества муниципального образования город Ноябрьск не включено, и у НГДИ Администрации г. Ноябрьска не утрачена возможность защищать свои права путём предъявления соответствующего иска в отдельном производстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись с предоставленными НГДИ Администрации г. Ноябрьска документами признаёт данную им арбитражным судом апелляционной инстанции оценку законной, поскольку она основана на правильном применении норм права и подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, у арбитражного суда апелляционной инстанции были законные основания для принятия решения о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку НГДИ Администрации г. Ноябрьска документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами дана правильная оценка, основания для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-3190/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова