Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-7428/11 по делу N А45-7322/2011

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А45-7322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" на решение от 26.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Кресс В.В.) по делу N А45-7322/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, ОГРН 1025405424285, ИНН 5431106804) к Омской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей имени Каштанова В.Ф." (644020, г. Омск, пр. Мира, д. 62, ОГРН 1035500008730, ИНН 5505008931), обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сибирь-Пресс" (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 50, ОГРН 1075407031259, ИНН 5407043053) и обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Пресс Холдинг" (630000, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104, ОГРН 1095403003750, ИНН 5403223665) о защите деловой репутации.

Другие лица, участвующие в деле: Моисеева Лариса Леонидовна.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" - Палкина Н.А. по доверенности от 30.11.2011;

от Омской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей имени Каштанова В.Ф." - Сонина О.В. по доверенности от 10.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский источник -1" (далее по тексту ООО "Сибирский источник-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) к Омской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей имени Каштанова В.Ф." (далее по тексту - ОРОО "ОЗПП имени Каштанова В.Ф."), обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сибирь-Пресс" (далее по тексту - ООО "ИД "Сибирь-Пресс") и обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Пресс Холдинг" (далее по тексту - ООО "Сибирь-Пресс Холдинг") о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию следующих сведений, содержащихся в статьях "Производители Family чувствуют себя абсолютно бесконтрольными!", опубликованных в следующих печатных изданиях:

в печатном издании газеты "Континент Сибирь" 21.05.2010 N 19 (661) и на официальном интернет-сайте данной газеты по интернет адресу: http:www.ksonline.ru/nomer/ks/-/cat id/49/jid/490/id/23604/;

в печатном издании газеты "Новосибирская Метро-газета" 26.05.2010 N 21 (521) и на официальном интернет-сайте данной газеты по интернет адресу: http:www.metronsk.ru/issues/150/8428/

- "производители Family чувствуют себя абсолютно беконтрольными!",

- "особое внимание привлёк "Сибирский источник-1", производитель воды Family spring, чей водозабор был буквально затоплен талыми водами с расположенного по соседству кладбища",

- "проведённая государственной лабораторией экспертиза обнаружила в воде Family хлор_".

- "Скважина Family находится в овраге, и сейчас талые воды с кладбища буквально хлынули туда. Сарайчик, где находится водозабор, стоит посреди озера талой воды".

- "Неудивительно, что в воде Family обнаружен хлор, - риск попадания талых вод в скважину очень высок, и производитель просто вынужден обеззараживать свою воду, хотя наличие хлора в бутылированной воде абсолютно недопустимо".

- "Весь кладбищенский потоп".

- "В роще над затопленным водозабором Family spring - кладбище села Егорьевское".

Просит обязать ООО "ИД "Сибирь-Пресс" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить опровержение распространенных вышеуказанных сведений. Взыскать с ООО "ИД "Сибирь-Пресс" нематериальный вред в размере 2 000 000 рублей, с ООО "Сибирь-Пресс Холдинг" - 1 000 000 рублей, с ОРОО "ОЗПП имени Каштанова В.Ф." - 2 000 000 рублей.

Также просит на ООО "ИД "Сибирь-Пресс" возложить обязанность по удалению вышеперечисленных сведений с электронных версий статей "Открытое письмо председателя Регионального общества по защите прав потребителей им В.Ф. Каштанова Моисеевой Л.Л." размещённых по интернет адресу http:www.ksonline.ru/nomer/ks/-/cat id/49/jid/490/id/23604/ и по интернет адресу http:www.metronsk.ru/issues/150/8428/.

Определением от 07.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автор статьи Моисеева Лариса Леонидовна (далее по тексту - Моисеева Л.Л.)

Решением от 26.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводам Общества не дана оценка при вынесении судебных актов. Судом не устранены противоречия между представленными обществом и ответчиком доказательствами относительно наличия в воде питьевой "FAMYLY spring" хлора. Распространенная ответчиками статья содержит в себе не проверенную, недостоверную и порочащую деловую репутацию Общества информацию, существенным образом очерняющую экономическую деятельность, а также снижающую интерес к нему со стороны партнеров и клиентов.

ОРОО "ОЗПП имени Каштанова В.Ф." в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ООО "Сибирский источник-1" оставить без удовлетворения ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представителем ОРОО "ОЗПП имени Каштанова В.Ф." возражения, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2010 года в номере 19 (661) газеты "Континент Сибирь" и на интернет-странице, размещенной в мае 2010 года на интернет-сайте "Континент Сибирь ОпПпе" по адресу http://www.ksonline.r u/nomer/ks/7cat id/49/iid/490/id/23604/, опубликована статья под заголовком "Лариса Моисеева: "Производители Family чувствуют себя абсолютно бесконтрольными!".

в газете "Метро" 26 мая 2010 года и на интернет-странице Интернет-сайта "Метро Новосибирск" по адресу http://www.metronsk.ru/issues/150/8428/ опубликована статья под заголовком "Открытое письмо председателя Регионального общества по защите прав потребителей им. В.Ф. Каштанова Моисеевой Л.Л.".

Считая, что сведения, содержащиеся в статьях порочат деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые Обществом сведения, не порочат деловую репутацию Общества.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Исходя из вышеизложенных норм, арбитражный суд пришёл к правильному выводу о том, что в рамках настоящего дела подлежат установлению факт распространения ответчиком сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005).

Суды первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ оценили представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сведения не подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заголовке статьи нет утверждений о совершении Обществом нечестного поступка, неэтичном поведении, о нарушении действующего законодательства, что в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Арбитражным судом из предоставленных сторонами по делу документов установлено что скважина, с помощью которой осуществляется водозабор, затоплена талыми водами и находится на расстоянии 200 метров от кладбища. При этом кладбище находится на пригорке, а скважина - в пойме реки Суенга и превышение составляет порядка 60 метров.

Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенные выводы арбитражного суда признаёт основанными на правильной оценке доказательств.

Исходя из указанного выше, следующие сведения о том, что "производитель воды FAMYLY spring, чей водозабор был буквально затоплен талыми водами с расположенного по соседству кладбища", "Скважина FAMYLY находится в овраге, и сейчас талые воды с кладбища буквально хлынули туда. Сарайчик, где находится водозабор, стоит посреди озера талой воды", "В роще над затопленным водозабором FAMYLY spring - кладбище села Егорьевское" признаются соответствующими действительности.

Использование автором в статьях подтверждённых данных о наличии хлора в производимой обществом воды установлено арбитражным судом на правильной оценке доказательств.

Суды, проанализировав содержание и смысловую направленность заявления Общества, оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела в качестве подтверждающих действительность изложенных в статье сведений и опровергающих доводы сторон, правомерно сделали вывод о том, что приведенные в заявлении сведения не порочат деловой репутации ООО "Сибирский источник-1".

Доводы Общества, изложенные в жалобе, по существу повторяют его правовую позицию, изложенную в заявлении и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7322/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова