Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-195/12 по делу N А70-9830/2010

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А70-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех-ремонт" N Ф04-195/2012 (732-А70-21) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011 (судья Демидова Е.Ю.) по делу N А70-9830/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) N 08АП-6790/2011 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" (169313, Республика Коми, г. Ухта, проспект А.И. Зерюнова, 2/1, ИНН 1102016594, ОГРН 1021100730353) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" (625014, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 14, ИНН 7203153703, ОГРН 1047200644886) об устранении недостатков проданного товара.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" - Тимофеев К.В. по доверенности от 01.01.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех-ремонт" - Гордиенко Н.В. по доверенности от 18.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы" 14.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" об обязании ответчика в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара (гидроподъемник на базе ТГМ-21-У), указанные в акте осмотра от 22.04.2010 ТГМ-ИК гос. N 2662 КК 11.

Требование покупателя мотивировано тем, что поставщик по договору от 11.02.2009 продал товар (гидроподъемник на базе ТГМ-21-У) ненадлежащего качества.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил требование об обязании ответчика в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки товара - ТГМ-ИК 1807-00 (гос. N 2662 КК 11) с возложением на него затрат на транспортировку товара с целью устранения недостатков: окраска кузова в соответствии с нормативными требованиями, устранение коррозии люков и дверей; замена резинотехнических изделий (уплотнителей) на люках и задней двери; замена коробки переключения передач (КПП), главной и бортовой передач; устранение дефектов - отверстий на днище кузова, восстановление герметичности кузова, восстановление днища лодки в соответствии с требованиями по качеству кузова; установка приборов на щитке приборов, соответствующих нормативным требованиям; выполнение проводки в щитке приборов в соответствии с нормативными требованиями; утепление кабины и салона; обшивка кабины и салона в соответствии с нормативными требованиями; установка шумоизоляционных панелей в кабине и салоне ТГМ; установка и подсоединение отопителя салона в соответствии с нормативными требованиями и требованиями опросного листа; замена сидений кабины и салона; устранение следов глубокой коррозии на манипуляторе, приведение в состояние, соответствующее нормативным требованиям; установка гидравлических шлангов и оплетки электрических кабелей согласно нормативным требованиям, установка защитных кожухов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2011) иск удовлетворен в части обязания ООО "Тюменьспецтех" в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара - ТГМ-ИК 1807-00 (гос. N 2662 КК 11). Суд возложил на ООО "Тюменьспецтех" затраты по транспортировке товара с целью устранения недостатков по окраске кузова в соответствии с нормативными требованиями, устранению коррозии люков и дверей; замене резинотехнических изделий (уплотнителей) на люках и задней двери; замене коробки переключения передач (КПП), главной и бортовой передачи; замене сидений кабины и салона; устранению следов глубокой коррозии на манипуляторе, приведению в состояние, соответствующему нормативным требованиям; установке гидравлических шлангов и оплетки электрических кабелей согласно нормативным требованиям, установке защитных кожухов.

Суд первой инстанции исходил из фактических доказательств наличия скрытых недостатков товара, которые выявлены в период гарантийного срока эксплуатации и подтверждены экспертным заключением.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о наличии скрытых недостатков в товаре, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.

В кассационной жалобе ООО "Тюменьспецтех-ремонт" просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" в полном объеме.

Заявитель считает, что суды в нарушение пункта 7 статьи 71, пункта 1 статьи 168, подпункта 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ не дали оценки соблюдению положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о принятии истцом товара при его продаже без замечаний.

Акт осмотра от 22.04.2010, по мнению заявителя, не может являться достоверным доказательством, так как составлен без участия его представителя.

На этом основании заявитель делает вывод об отсутствии надлежащих доказательств наличия у товара недостатков, которые подлежат безвозмездному устранению.

В судебном заседании представитель ООО "Тюменьспецтех-ремонт" подтвердил использование расконсервированного оборудования для гражданского использования, настаивает на отмене судебных актов в части удовлетворения иска.

ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Тюменьспецтех-ремонт". Истец подтвердил правильность выводов судов о применении положений статей 475, 518 ГК РФ о праве покупателя требовать безвозмездного устранения недостатков приобретенного у ответчика товара.

В судебном заседании представитель ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" возразил против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

На стадии исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что по заключенному с ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" (покупателем) договору поставки от 11.02.2009 N 04 с дополнительными соглашениями ООО "Тюменьспецтех" (поставщик) согласно акту приема-передачи от 26.06.2009 по товарной накладной от 01.07.2009 N 194 осуществил поставку товара - ТГМ-21-У с гидроподъемником ИМ-180.

В паспорте самоходной машины серия ВЕ N 427460 указано, что кран манипулятор гусеничный ТГМ-ИК 1807-00, 2009 года выпуска заводской N 21480509, двигатель N 743581, оранжевого цвета, изготовлен ЗАО "Тюменский опытный завод спецтехники".

Стоимость товара 6 690 822 рубля 42 копейки с учетом расходов по доставке оплачена ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" платежными поручениями от 03.03.2009 N 885 и от 28.07.2009 N 9290.

Условия договора содержат положения (пункты 5.6, 5.7, 5.8) о выявлении недостатков при приемке товара по количеству и качеству, их оформлении совместным актом, сроке устранения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена гарантия в течения 12 месяцев на основные узлы и агрегаты с даты подписания акта приема-передачи.

С участием представителя завода изготовителя истец 22.04.2010 провел осмотр крана манипулятора гусеничного ТГМ-ИК 1807-00, государственный регистрационный знак 262КК11.

В комиссионном акте отражено состояние товара: кузов транспортного средства имеет некачественную окраску, люки и двери внутри окрашены в зеленый цвет и имеют следы коррозии, снаружи кузова краска отслаивается по поверхности; резинотехнические изделия по всему кузову не заменены на новые, имеют порывы и трещины; в салоне, рамка над лобовым стеклом имеет явные следы коррозии; лакокрасочное покрытие на манипуляторе отслаивается; гидравлические шланги и электрические кабеля в местах сгиба обмотаны синей изолентой, защитные кожухи на них отсутствуют, оплетка кабеля в указанных местах имеет трещины. Кроме того, на транспортном средстве установлен двигатель ЯМЗ-283НБ N 743581, изготовленный согласно паспорту на ОАО "Автодизель" 14.10.2008, что не соответствует действительности. Воздуховод к турбокомпрессору, КПП, главная и бортовая передачи укомплектованы из оборонного резерва (военного образца 90-х годов).

На претензию истца от 24.05.2010 N 21-10/9496 о нарушении условий договора поставки от 11.02.2009 N 04 в части поставки некачественного товара с агрегатами и элементами, бывшими ранее в эксплуатации, ответчик в письме от 09.06.2010 N 159 ответил отказом.

При рассмотрении требований ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" о безвозмездном устранении недостатков товара суд первой инстанции правильно исходил из положений норм главы 30 ГК РФ о поставке товара, согласно которым обязательством продавца (поставщика) является передача покупателю качественного товара в соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 1 статьи 469).

Из содержания статей 470, 471, 476 ГК РФ вытекает ответственность продавца за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 518 ГК РФ одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса.

Так, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с целью выяснения вопросов о выявленных покупателем недостатках крана манипулятора гусеничного ТГМ-ИК 1807-00 по ходатайству истца согласно статье 82 АПК РФ назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено Центру безопасности дорожного движения и технической экспертизы (ЦБДДТЭ) при Нижегородском государственном техническом университете имени Р.Е. Алексеева.

Согласно экспертному заключению от 04.04.2011 общее техническое состояние транспортного средства, его механизмов систем и агрегатов - неисправное, неработоспособное.

Экспертом установлено несоответствие технического состояния самоходного крана манипулятора ТГМ-ИК пункту 1.4.2. ТУ 4511-001- 97403348-2008 о предоставлении идентификационных данных и пункту 1.1.2.12. ТУ 4511-001-97403348-2008 по качеству окраски.

Исполнение самоходного крана манипулятора ТГМ-ИК в климатическом исполнении У, согласно пункту 1.1.2 и 1.1.15. ТУ 4835-002-74743219-2009 не соответствует требованиям опросного листа и требованиям ГОСТ 15150-69, требующим изготавливать технику для работы севернее г. Сыктывкара в климатическом исполнении УХЛ. Применяемые гусеничные ленты на исследуемых транспортерах не соответствуют требованиям опросного листа и паспорта самоходной машины по ширине опорной поверхности.

Установленный на самоходный кран манипулятор ТГМ-ИК двигатель не соответствует требованиям опросного листа по марке и оснащению.

Длина посадочных мест в кабине не соответствует пункту 5.7.8.1.2.2. ГОСТ Р 41.36-2004 и пункту 5.7.8.2.1. ГОСТ Р 41.52-2005.

В экспертном заключении также указано, что применение гусеничных лент, пассажирских сидений и двигателей несоответствующего типа, нарушение технологии окрашивания, являются производственными (конструкционными) недостатками, а изменения, связанные с износом деталей, а также механические повреждения - эксплуатационными; выявленные недостатки являются устранимыми и их возникновение вновь возможно только при нарушении технологии ремонта (сборки), либо при выработке деталями и узлами своего ресурса; выявленные недостатки могут быть признаны существенными лишь в случае несоразмерности расходов по их устранению.

Оценив в совокупности доказательства о неудовлетворительном качестве товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении продавцом требований к качеству товара, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у покупателя права потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом выраженного представителем ответчика в судебном заседании согласия с возможностью устранения недостатков, указанных в экспертном заключении, без несения существенных как денежных так и временных затрат, а также принимая во внимание своевременное направление истцом ответчику претензии в течение гарантийного срока суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара по окраске кузова в соответствии с нормативными требованиями, устранить коррозию люков и дверей; замене резинотехнических изделий (уплотнителей) на люках и задней двери; замене коробки переключения передач (КПП), главной и бортовой передачи; замене сидений кабины и салона; устранению следов глубокой коррозии на манипуляторе, приведению в состояние, соответствующее нормативным требованиям; установлению гидравлических шлангов и оплетки электрических кабелей в соответствии с нормативными требованиями, установке защитных кожухов.

Вместе с тем, при отклонении требования ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" в части обязания ответчика устранить дефекты - отверстия на днище кузова, восстановить герметичность кузова, восстановить днище лодки в соответствии с требованиями по качеству кузова; установить приборы в щитке приборов, соответствующие нормативным требованиям; выполнить проводку в щитке приборов в соответствии с нормативными требованиями; установить утепление кабины и салона; обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями; установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ; установить и подсоединить отопитель салона в соответствии с нормативными требованиями и требованиями опросного листа суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные недостатки носят предположительный характер, основаны на выводах эксперта об общем состоянии исследуемого крана как неисправное, неработоспособное, несоответствие климатического исполнения требованиям опросного листа и ГОСТ 15150-69 и в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой фактических обстоятельств возникновения недостатков товара опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011 по делу N А70-9830/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех-ремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская