Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 08АП-6790/11

город Омск

08 ноября 2011 г.

Дело N А70-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6790/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011 по делу N А70-9830/2010 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1021100730353, ИНН 1102016594)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" (ОГРН 1047200644886, ИНН 7203153703)

о безвозмездном устранении недостатков товара,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" - Гордиенко Н.В. по доверенности N 87 от 02.11.2011 сроком действия до 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" - Тимофеев К.В. по доверенности N 21-09/279 от 03.08.2009 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьспецтех" (далее - ООО "Тюменьспецтех", ответчик) об обязании ответчика в течении 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки товара -ТГМ-ИК 1807-00 (гос. N 2662 КК 11) с возложением на ответчика затрат на транспортировку товара с целью устранения недостатков:

1. Окрасить кузов в соответствии с нормативными требованиями, устранить коррозию люков и дверей.

2. Заменить резинотехнические изделия (уплотнители) на люках и задней двери.

3. Заменить коробку переключения передач (КПП), главную и бортовую передачи.

4. Устранить дефекты - отверстия на днище кузова, восстановить герметичность кузова, восстановить днище лодки в соответствии с требованиями по качеству кузова.

5. Установить приборы в щитке приборов, соответствующие нормативным требованиям.

6. Выполнить проводку в щитке приборов в соответствии с нормативными требованиями.

7. Установить утепление кабины и салона.

8. Обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями.

9. Установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ.

10.Установить и подсоединить отопитель салона в соответствии с нормативными требованиями и требованиями опросного листа.

11. Заменить сиденья кабины и салона.

12.Устранить следы глубокой коррозии на манипуляторе, привести в состояние, соответствующее нормативным требованиям.

13. Установить гидравлические шланги и оплетку электрических кабелей в соответствии с нормативными требованиями, установить защитные кожухи.

Определением от 13.12.2010 Арбитражным судом Тюменской области по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, этим же определением производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения (т. 3 л.д.145-150).

Определением суда от 13.04.2011 производство по настоящему делу было возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 04.04.2011 N 56-10/614-Э.

Решением от 06.07.2011 по делу N А70-9830/201 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2011) Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" удовлетворил частично, возложив на ООО "Тюменьспецтех" обязанность в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки товара - ТГМ-1807-00 (гос. N 2662 КК 11), с возложением на ответчика затрат на транспортировку товара с целью устранения недостатков:

1. Окрасить кузов в соответствии с нормативными требованиями, устранить коррозию люков и дверей.

2. Заменить резинотехнические изделия (уплотнители) на люках и задней двери.

3.Заменить коробку переключения передач (КПП), главную и бортовую передачи.

4.Заменить сиденья кабины и салона.

5.Устранить следы глубокой коррозии на манипуляторе, привести в состояние, соответствующее нормативным требованиям.

6.Установить гидравлические шланги и оплетку электрических кабелей в соответствии с нормативными требованиями, установить защитные кожухи.

Названным решением с ООО "Тюменьспецтех" в пользу ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" взыскано 54 000 руб. судебных расходов, в том числе 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. на оплату судебной экспертизы, а также возвращено ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области излишне уплаченные 32 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" суд отказал.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки N 04 от 11.02.2009, а также наличия производственных недостатков крана манипулятора гусеничного ТГМ-ИК-1807-00, выявленных истцом в пределах гарантийного срока товара, поставленного ответчиком во исполнение условий договора.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" о возложении на ответчика обязанности по устранению отверстия на днище кузова, восстановлению герметичности кузова, восстановлению днища лодки в соответствии с требованиями по качеству кузова; установлению приборов в щитке приборов, соответствующих нормативным требованиям; выполнению проводки в щитке приборов в соответствии с нормативными требованиями; установлению утепления кабины и салона; обшивке кабины и салона в соответствии с нормативными требованиями; установлению шумоизоляционных панелей в кабине и салоне ТГМ; установлению и подсоединению отопителя салона в соответствии с нормативными требованиями и требованиями опросного листа, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того, что названные недостатки возникли после передачи товара ответчику и по причинам за которые продавец не отвечает.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тюменьспецтех" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тюменьспецтех" указывает на то, что каких - либо претензий по качеству поставленного товара на момент его принятия истцом предъявлено не было, соответствующий акт сторонами составлен не был, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению условия договора о гарантийных обязательствах ответчика.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у товара недостатков, подлежащих безвозмездному устранению за счет ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Тюменьспецтех" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Возражений против проверки апелляционным судом законности решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части не высказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

11.02.2009 ООО "Тюменьспецтех" (поставщик) и ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" (покупатель) заключили договор поставки продукции N 04, согласно которому поставщик взял на себя обязанность поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товаров, материалов, продукции, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д.16 -15).

В спецификации N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2009 к спецификации N 1 от 11.02.2009) стороны согласовали поставку гидроподъемника на базе ТГМ-21-У, сроком - июль 2009 года, с доставкой железнодорожным транспортом до станции Ухта Северной ж/д. Цена продукции - 6 690 822, 42 руб. в том числе НДС 1 020 633, 93 руб., в цену продукции включены все расходы по поставке продукции поставщиком (т. 1 л.д. 16, 20).

Оплата продукции предусмотрена сторонами в два этапа: первый платеж предоплата в размере 50 % от общей суммы договора, определенной в спецификации; окончательный расчет в полном объеме от общей суммы договора производится не позднее 30 дней с момента предоставления поставщиком сертификата и/или паспорта качества продукции, технической документации и иных необходимых эксплуатационных и товаросопроводительных документов (пункт 8.4. договора).

В разделе 5 договора предусмотрен порядок приемки продукции.

Согласно пункту 5.6 договора при несоответствии качества поставленной Продукции заявленным характеристикам Покупатель совместно с Поставщиком составляют Акт, в котором указывают выявленные недостатки.

Срок устранения недостатков или замены Продукции не должен превышать 30 календарных дней с даты подписания Поставщиком Акта (в котором он подтвердил недостатки Продукции). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков и заменой Продукции с недостатками немеет Поставщик (пункт 5.8 договора).

В пункте 7.1 договора стороны установили, что гарантийные обязательства по настоящему договору составляют 12 месяцев с даты подписания акта приема - передачи и распространяются на основные узлы и агрегаты Продукции, т.е. бортовая передача- 2 шт., главная передача- 1 шт., двигатель - 1 шт.

Во исполнение условий договора 11.07.2009 ООО "Тюменьспецтех" осуществило передачу и поставку ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" продукции: ТГМ-21-У с гидроподъемником ИМ-180 (2009 года выпуска, заводской номер 21480509, двигатель N 743581, оранжевого цвета) что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 26.06.2009 составленным в г. Тюмени (т. 1 л.д.74), товарной накладной N 194 от 01.07.2009, свидетельствующей о доставке продукции 11.07.2009 (т. 1 л.д.25).

Согласно представленной копии паспорта самоходной машины и других видов техники серия ВЕ N 427460 крана манипулятора гусеничного ТГМ-ИК 1807-00, данная самоходная машина 2009 года выпуска изготовлена ЗАО "Тюменский опытный завод Спецтехники" (л.д.29 т. 1).

Платежными поручениями N 885 от 03.03.2009 и N 9290 от 28.07.2009 ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" оплатило в полном объеме поставленную продукцию (т. 5 л.д. 150, 151).

22.04.2010 работниками истца с участием представителя завода изготовителя был проведен осмотр крана манипулятора гусеничного ТГМ-ИК 1807-00 гос. N 262КК11, по результатам которого был составлен акт, отразивший следующее: кузов транспортного средства имеет некачественную окраску, люки и двери внутри окрашены в зеленый цвет и имеют следы коррозии, снаружи кузова краска отслаивается по поверхности; резинотехнические изделия по всему кузову не заменены на новые, имеют порывы и трещины; в салоне, рамка над лобовым стеклом имеет явные следы коррозии; лакокрасочное покрытие на манипуляторе отслаивается; гидравлические шланги и электрические кабеля в местах сгиба обмотаны синей изолентой, защитные кожухи на них отсутствуют, оплетка кабеля в указанных местах имеет трещины. Кроме того транспортное средство имеет двигатель ЯМЗ-283НБ N 743581, в паспорте на данный ДВС указано, что двигатель изготовлен на ОАО "Автодизель"14.10.2008. По сведениям, полученным от завода изготовителя, шестизначное обозначение ДВС производства ЯМЗ не применяются. На развале блока цилиндров имеется маркировка 238-1002011-83, что не соответствует маркировке, указанной в паспорте. В ходе осмотра были сняты крышки клапанов на головках блока цилиндров. Их визуальный осмотр показал, что на поверхности головок имеются следы длительной эксплуатации двигателя, характерный налет отработанного сгоревшего масла. Кроме того, отсутствует централизованная система смазки топливного насоса. Двигатель, гайки креплений узлов и агрегатов окрашены краской серебряного цвета, следы которой отсутствуют на стенках моторного отсека. Воздуховод, присоединяемый к турбокомпрессору выполнен в виде улитки, применяемой в двигателях устанавливаемых на МТЛБу (военного образца) 80х-90х годов. МТЛБу (ТГМ-21-У) комплектуются КПП, главной и бортовой передачами из оборонного резерва, т.к. выпуск данных узлов и агрегатов для данного вида техники прекращен в 90-х годах, какие-либо документы подтверждающие их приобретение и установку отсутствуют, невозможно определить их происхождение. Износ и техническое состояние вышеуказанных узлов и агрегатов возможно определить при наличии специального оборудования и независимого эксперта (т. 1 л.д.).

Учитывая выявленные в ходе осмотра 22.04.2010 недостатки транспортного средства, истец, 24.05.2010 направил в адрес ООО "Тюменьспецтех" претензию N 21-10/9496.

В названной претензии истец, указывая, что ответчик в нарушение условий договора поставки от N 04 от 11.02.2009 и опросного листа N ВСТО-1.19 осуществил поставку некачественной продукции с агрегатами и элементами бывшими ранее в эксплуатации, потребовал устранить недостатки, указанные в акте от 22.04.2010, в течение 10 дней с момента получения данной претензии (т.1 л.д.22-23).

В ответ на претензию истца ответчик в письме N 159 от 09.06.2010 (т.1 л.д. 30, 31) отказался от добровольного удовлетворения претензионных требований, что послужило основанием для обращения ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением.

06.07.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ООО "Тюменьспецтех" в апелляционном порядке решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "Тюменьспецтех" решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Тюменьспецтех" части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданский кодекс Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Как отмечалось выше, в пункте 7.1 договора поставки продукции N 04 от 11.02.2009 оговорено, что гарантийные обязательства по настоящему договору составляют 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания акта приема-передачи и распространяются на основные узлы и агрегаты продукции, т.е. бортовая передача- 2 шт., главная передача - 1 шт., двигатель - 1 шт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок, требования связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом недостатки не являются недостатками главной и бортовой передачи, не имеют правового значения, равно как и отсутствие претензий по качеству поставленного товара на момент его принятия, поскольку в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не исключают возможность применения к спорным правоотношениям гарантийных обязательств ответчика по договору договора поставки продукции N 04 от 11.02.2009.

Материалами дела подтверждается, что кран манипулятор гусеничный ТГМ-ИК 1807-00 гос. N 262КК11 был передан ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" по акту приема передачи 26.06.2009 (т.1 л.д. 74), а недостатки продукции выявлены при осмотре транспортного средства 22.04.2010, т.е. в пределах гарантийного срока. Также в пределах гарантийного срока в адрес поставщика была направлена претензия от 24.05.2010 (получена ответчиком 04.06.2010, т.1 л.д. 22-24) об устранении недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания указанной нормы следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах сроков гарантии, продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о нарушении покупателем правил эксплуатации спорного крана манипулятора гусеничного ТГМ-ИК 1807-00.

Вместе с тем, актом осмотра от 22.04.2010 подтверждается наличие у крана манипулятора гусеничного ТГМ-ИК 1807-00 скрытых недостатков.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с целью выяснения вопросов о выявленных покупателем недостатках крана манипулятора гусеничного ТГМ-ИК 1807-00 по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено Центру безопасности дорожного движения и технической экспертизы (ЦБДДТЭ) при Нижегородском государственном техническом университете им. Р.Е. Алексеева.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению (т. 4 л.д.13-24), общее техническое состояние транспортного средства, его механизмов систем и агреатов - неисправное, неработоспособное. Экспертом установлено, что техническое состояние исследуемого самоходного крана манипулятора ТГМ-ИК не соответствует пункту 1.4.2. ТУ 4511-001- 97403348-2008 по предоставлению идентификационных данных, и. пункту 1.1.2.12. ТУ 4511-001-97403348-2008 по качеству окраски. Исполнение самоходного крана манипулятора ТГМ-ИК в климатическом исполнении У, согласно пункту 1.1.2 и 1.1.15 ТУ 4835-002-74743219-2009 не соответствует требованиям опросного листа и требованиям ГОСТ 15150-69, требующим изготавливать технику для о работы севернее г. Сыктывкара в климатическом исполнении УХЛ. Применяемые гусеничные ленты на исследуемых транспортерах не соответствуют требованиям опросного листа и паспорта самоходной машины по ширине опорной поверхности. Двигатель, установленный на самоходный кран манипулятор ТГМ-ИК не соответствуют требованиям опросного листа по марке и оснащению. Длина посадочных мест в кабине не соответствует пункту 5.7.8.1.2.2. ГОСТ Р 41.36-2004 и пункту 5.7.8.2.1 ГОСТ Р 41.52-2005.

В экспертном заключении также указано, что применение гусеничных лент, пассажирских сидений и двигателей не соответствующего типа, нарушение технологии окрашивания, являются производственными (конструкционными) недостатками, а изменения, связанные с износом деталей, а также механические повреждения - эксплуатационными; выявленные недостатки являются устранимыми и их возникновение вновь возможно только при нарушении технологии ремонта (сборки), либо при выработке деталями и узлами своего ресурса; выявленные недостатки могут быть признаны существенными лишь в случае несоразмерности расходов по их устранению.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы ответчиком заявлено не было, возражений относительно экспертного учреждения, которому было поручено осуществить экспертизу, ООО "Тюменьспецтех" не предъявлен следовательно, оснований подергать сомнению достоверность результатов судебной экспертизы относительно вышеуказанных дефектов поставленного ответчиком в адрес истца товара, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что экспертом были допущены нарушения метода исследования, материалы дела не содержат, апелляционному не представлено.

Таким образом, факт наличия оспариваемых ответчиком недостатков в товаре, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации, является установленным, который по существу спорящими сторонами опровергнут не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании согласился с возможностью устранения недостатков, указанных в экспертном заключении, без несения существенных как денежных так и временных затрат, а также принимая во внимание своевременное направление истцом ответчику претензии в течении гарантийного срока суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" об обязании ответчика безвозмездно устранить такие недостатки товара - ТГМ-ИК 1807-00 (гос. N 2662 КК 11) как: окрасить кузов в соответствии с нормативными требованиями, устранить коррозию люков и дверей; заменить резинотехнические изделия (уплотнители) на люках и задней двери; заменить коробку переключения передач (КПП), главную и бортовую передачи; заменить сиденья кабины и салона; устранить следы глубокой коррозии на манипуляторе, привести в состояние, соответствующее нормативным требованиям; установить гидравлические шланги и оплетку электрических кабелей в соответствии с нормативными требованиями, установить защитные кожухи, поскольку эти недостатки выявлены в ходе осмотра транспортного средства, отражены в акте от 22.04.2010 и подтверждены экспертным заключением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично исковые требования ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Тюменьспецтех" удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Тюменьспецтех".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011 по делу N А70-9830/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков