Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-424/12 по делу N А81-4931/2010

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А81-4931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на определение от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-4931/2010 по иску закрытого акционерного общества "Таркус" (628400, г. Сургут, ул. Терешковой, д. 20, ОГРН 1028600598861, ИНН 8602054079) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (629300, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 16, ОГРН 1058900617676, ИНН 8904031470) о взыскании задолженности по договору субподряда N 04/09 от 15.01.2009 в размере 1 801 690 рублей.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - Галеев К.В. по доверенности от 07.02.2012 N 19.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Таркус" (далее по тексту ЗАО "Таркус") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее по тексту ООО "Спецстрой") о взыскании задолженности по договору субподряда.

Решением от 24.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) заявленные требования удовлетворены.

ООО "Спецстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, так как извещений о вызове в суд и копию решения оно не получало.

Определением от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в восстановлении срока на подачу жалобы отказано и апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Спецстрой" просит отменить определение. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в апелляционную инстанцию. Податель жалобы считает, что ЗАО "Таркус" злоупотребило правом, не сообщив в суд почтовый адрес, который известен ему, так как между сторонами существовали длительные хозяйственные связи. Судом неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Спецстрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Таркус" к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Спецстрой", проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецстрой", обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение от 24.12.2010, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель сослался на отсутствие у него информации о судебном разбирательстве и оспариваемом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в деле доказательств, подтверждающих уведомление ООО "Спецстрой" о состоявшемся судебном разбирательстве, о своевременном направлении копии решения по указанному в деле адресу.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела видно, что определение от 07.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено по юридическому адресу ООО "Спецстрой", получено отделом почтовой связи 18.10.2010 и 26.10.2010 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления "Истек срок хранения".

Определение от 10.11.2010 суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству, принятое без участия сторон, направлено в адрес ООО "Спецстрой" 12.11.2010, получено отделом почтовой связи 18.11.2010 и 26.11.2010 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления "Истечение срока хранения".

Решение от 24.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу направлено в адрес ООО "Спецстрой" 28.12.2010, получено отделом почтовой связи и 17.01.2011 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления "Истек срок хранения".

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющихся в материалах дела конвертах, в которых ООО "Спецстрой" направлялись судебные извещения и которые были возвращены органом связи с отметками "истек срок хранения", отсутствует отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении организаций почтовой связи Правил при доставке заявителю судебных извещений.

Кроме того, в материалах дела (т.1 л. д. 39) имеется приложение N 8 к договору субподряда N 04/09 от 15.01.2009, в котором указан кроме юридического адреса, так же и почтовый адрес ООО "Спецстрой".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В материалах дела выписка из реестра отсутствует. В имеющихся в материалах дела основных сведений о юридическом лице ООО "Спецстрой" сведения о месте его нахождения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Аналогичная позиция содержится в постановлении от 08.07.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-19921/2010, в постановлении от 21.11.2011 по делу NА03-1524/2011.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы по делу N А81-4931/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить.

Дело передать в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова