Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-9935/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А81-4931/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9935/2011) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года, принятое по делу N А81-4931/2010 (судья Корнелюк Е.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Таркус" (ИНН 8602054079) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1058900617676, ИНН 8904031470)

о взыскании задолженности по договору от 15.01.2009 N 04/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 801 690 руб. 58 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года по делу N А81-4931/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу закрытого акционерного общества "Таркус" взыскано 1 801 662 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 21.11.2011 обратилось с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на её подачу, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения от 24.12.2010 по делу N А81-4931/2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 24.12.2010, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 24.12.2010 направлено заказным письмом с уведомлением 28.12.2010, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, 16, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 24.12.2010, срок на обжалование которого окончился 24.01.2011, направлена заявителем 21.11.2011 через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается отметкой на ней суда первой инстанции.

В ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о принятии решения ответчику стало известно лишь 10 ноября 2011 года, когда руководитель общества был ознакомлен с предупреждением об уголовной ответственности за невыполнение решения суда в рамках исполнительного производства, поскольку ответчик не получал ни искового заявления, ни судебных актов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу в связи с тем, что вся почтовая корреспонденция направлялась ему по юридическому адресу, а не по почтовому.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания суд первой инстанции извещал общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, 16, который соответствует юридическому адресу подателя апелляционной жалобы в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. По этому же адресу было направлено решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года. Однако заказные письма возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" считается надлежаще извещенным как о времени и месте судебного разбирательства, так и о принятом Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решении, в связи с чем заявленная причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 24.12.2010, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на её подачу лишь 21.11.2011, то есть, спустя более шести месяцев после принятия судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

В связи с вышеизложенным, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о приостановлении исполнения решения от 24.12.2010 по настоящему делу суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" N 186/11 от 17.11.2011 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 525 от 16 ноября 2011 года.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к жалобе документы на 109-ти листах.

Судья

Д.Г. Рожков