Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф04-7303/11 по делу N А46-14833/2010

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А46-14833/2010

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на определение от 26.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Мельник С.А., Распутина Л.Н., Ваганова Т.А.) и постановление от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-14833/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурплодовощ" (644105, город Омск, улица Раздольная, 1, ИНН 5503080604, ОГРН 1045504012730) по заявлению закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (101000, город Москва, Петроверигский пер., 2, ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) об отстранении Атрощенко Владимира Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза", кредитор, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурплодовощ" (далее - ООО "Амурплодовощ") Атрощенко Владимира Васильевича (далее - конкурсный управляющий Атрощенко В.В.). В обоснование жалобы кредитор указал, что за период осуществления в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий не исполнял обязанности по поиску и возврату имущества должника, не провёл инвентаризацию имущества, не осуществил действий по оспариванию сделки должника, повлекшей отчуждение недвижимого имущества, по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, просил отстранить Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Амурплдовощ" и утвердить другого конкурсного управляющего.

Определением от 26.08.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы ЗАО "Банк Интеза" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Атрощенко В.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ЗАО "Банк Интеза" ссылается на неправомерность выводов судов.

Конкурсный управляющий Атрощенко В.В. в представленном отзыве просит прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Банк Интеза".

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2011 внесена запись за государственным регистрационным номером 2115543549450 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Амурплодовощ" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Запись о ликвидации должника является действующей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ЗАО "Банк Интеза".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на определение от 26.08.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14833/2010 прекратить.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева