Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф04-84/11 по делу N А45-9248/2010

г. Тюмень

20 февраля 2012 г.

Дело N А45-9248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 (судья Шашкова В.В., арбитражные заседатели Гордова Ю.А., Киселева И.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Калиниченко Н.К., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-9248/2010 по иску открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (420036, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, 1, ИНН 1657005416, ОГРН 1021603881694) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (633102, Новосибирская обл., г. Обь, ИНН 5448100656, ОГРН 1025405624430) о взыскании 2 265 364,80 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "КМПО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании 2 265 364,80 руб. процентов за просрочку арендной платы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскано 391 894,36 руб. процентов за просрочку арендной платы, часть госпошлины в размере 4 813,87 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 04.02.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 25.05.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А45-9248/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011.

02.06.2011 ОАО "КМПО" обратилось в суд первой инстанции о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 по делу N А45-9248/2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 заявление о пересмотре акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 отменено.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, опубликованное 24.02.2011, в котором сформулирована правовая позиция применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта допускается только при условии, что в соответствующем Постановлении Президиума ВАС РФ или Постановлении Пленума ВАС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вообще не применялись.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, опубликованном 24.02.2011, сформулирована правовая позиция применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательными подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Определением от 25.05.2011 N ВАС-6189/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела NА45-9248/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявление ОАО "КМПО" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 правомерно удовлетворено Арбитражным судом Новосибирской области.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным нормам и сложившейся правоприменительной практике.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь их отмену.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А45-9248/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин